Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1123/2024

Дело № 2-1123/2024

61RS0045-01-2024-001504-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 06 сентября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП,

третьи лица ФИО3, АО СК "Банк",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с иском о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, Ваз 21074 г/н № под управление ФИО2 и КИА BD под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Барс».

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Истцом было подано заявление о страховой выплате в АО СК «Барс».

Также заявитель обратился к независимому эксперту.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены АО СК "Банк", ФИО3.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о слушании дела был извещен, направил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласен и просит отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что срок исковой давности истцом пропущен, более того, обратил внимание суда на упрощенный порядок оформления ДТП, сославшись на позицию Конституционного Суда РФ, считал, что размер ущерба, превышающий 100 000 руб. не может быть взыскан с Ответчика, так как стороны по сути пришли к соглашению относительно размера ущерба на месте ДТП.

Третьи лица АО СК "Банк", ФИО3 будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях по следующему основанию.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, Ваз 21074 г/н № под управление ФИО2 и КИА BD под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Барс».

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Истцом было подано заявление о страховой выплате в АО СК «Барс».

Между истцом и АО СК «Барс» заключено соглашение о страховой выплате денежными средствами, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 122 900 руб.

Истец указывает, что выплаченных страховой компании денежных средств недостаточно для осуществления восстановительного ремонта ТС.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пп. "ж").

Согласно п. 8 ст. 11.1 Закона потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закона N 40-ФЗ, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению, потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В частности, подпунктом «ж» названного пункта статьи 12 поименованного закона установлено, что страховое возмещение может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ФИО1 в заявлении о возмещении указала способ получения страхового возмещения в денежной форме.

В то время как потерпевший мог требовать от страховщика исполнения своих обязательств по Договору ОСАГО именно путем выдачи направления на ремонт (как предусмотрено законом).

И страховщик не вправе был отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий (по Единой Методике без учета износа).

Так в п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО предусмотрено следующее:

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Именно потерпевший принял решение о заключении соглашения о страховом возмещении в виде получения страховой выплаты в сумме по соглашению, в том время как имел право на ремонт своего транспортного средства с оплатой данного ремонта без учета износа.

При определении размера ущерба, который подлежит возмещению за счет виновника ДТП, как следует из вышеуказанного разъяснения Верховного суда юридически значимым обстоятельством является определение суммы – является размер надлежащего страхового возмещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-О само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этих претензий к причинителю вреда

При таких обстоятельствах ФИО1, вправе получить с виновника дорожно-транспортного происшествия разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа, выполненного по Единой методике с учетом лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, истец узнала об обстоятельствах причинения ущерба, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Поскольку истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен установленный трехлетний срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец о восстановлении пропущенного срока не просила, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представила.

Поскольку срок давности на обращение по иску, о возмещении ущерба пропущен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ право на возмещение судебных расходов истец не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.