Решение № 2-3989/2018 2-407/2019 2-407/2019(2-3989/2018;)~М-3644/2018 М-3644/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3989/2018

Гражданское дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре А.Н. Недобор

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.12.2009 г. между БАНК ИТБ (ОАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита - 1 470 000 рублей, срок возврата кредита - с даты предоставления займа 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом - 11,81 процентов годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 17 535,01 рубль. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, ..., __ __

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 29.12.2009 г., номер государственной регистрации ипотеки __.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 29.12.2009 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - БАНК ИТБ (ОАО).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018 г. являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 03.10.2018 г.). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.10.2018 г. составляет 2 689 474,75 рублей, в том числе:

-1 197 319,02 рубля - задолженность по кредиту;

-494 718,12 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

-398 640,10 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту;

-595 536,43 рубля - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту.

-3 261,08 рублей – задолженность по госпошлине.

Стоимость предмета ипотеки составляет 2 123 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 12.10.2018 г. __

Истец считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке, то есть в размере 1 698 400 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на 29.10.2018 г. в сумме 2 689 474,75 рублей, в том числе: 1 197 319,02 рубля - задолженность по кредиту; 494 718,12 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 398 640,10 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 595 536,43 рубля - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту; 3 261,08 рублей – задолженность по государственной пошлине. Также просит суд взыскать проценты за пользование займом в размере 11,81% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 30.10.2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 698 400 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 647,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ДОМ.РФ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 119, 120-121).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства согласно справке УФМС России по НСО (л.д. 110). Судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 113, 122), иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.12.2009 года между Коммерческим банком Инвестрастбанк (АО) (Банк ИТБ (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор __ ( при ипотеке в силу закона).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 470 000 рублей на срок 180 месяцев на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,81 % годовых с даты выдачи кредита ежемесячными платежами в размере 17 535,01 рубль (л. __-32).

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору явилась ипотека в силу закона жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 29.12.2009 г., номер государственной регистрации ипотеки __ (л.д. 51-53).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 29.12.2009 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - БАНК ИТБ (ОАО).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018 г. являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной (л.д. 35-50).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в общей сумме 1 470 000 рублей, путем их зачисления на счет по вкладу до востребования __ открытый в банке, тем самым, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, что следует из мемориального ордера __ от 23.12.2009 г. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330, 331, 809 ГК РФ, п.5.2., 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в размере и в сроки, указанные в договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.2 Положения Банка России __ банк должен передавать денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно п. 5.1 Положения Банка России __ «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, которые предусмотрены договором на предоставление (размещение) денежных средств.

Проценты начисляются в соответствии с требованиями п.3.5 данного Положения, где указано, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

В соответствии со ст. 34 Закона «О банках и банковской деятельности» и п. 3.4 Положения __ банк обязан предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

В соответствии со ст. 819, 811 ГК РФ, п.4.4.1. договора, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 03.10.2018 г. истцом в два адреса ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а именно – о возврате в срок до 04.11.2018 г. всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку (л.д. 97-100). Требования истца о досрочном возврате кредита остались без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 18-23) по состоянию на 29.10.2018 г. общая сумма задолженности заемщика составляет 2 689 474,75 рублей, из них: -1 197 319,02 рубля - задолженность по кредиту;

-494 718,12 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

-398 640,10 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту;

-595 536,43 рубля - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту.

-3 261,08 рублей – задолженность по госпошлине.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца.

Задолженность в виде основного долга в размере 1 197 319,02 рубля и процентов, начисленным за пользование кредитом в размере 494 718,12 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривал указанную сумму задолженности, своего контррасчета не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Однако суд полагает, что сумма пени, начисленной на просроченный основной долг по кредиту в размере 398 640,10 руб. и пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту в размере 595 536,43 руб. подлежат уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что сумма пени, начисленной на просроченный основной долг по кредиту в размере 398 640,10 руб. и пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту в размере 595 536,43 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер пени, начисленной на просроченный основной долг по кредиту до 30 000 руб., и пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту до 20 000 руб., поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании задолженности по госпошлине в размере 3 261,08 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства несения истцом расходов по государственной пошлине.

На основании ст.ст.809, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга, исходя из ставки 11,81 % годовых за период, начиная с 30.10.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 __ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 66 вышеуказанного Постановления, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Данное право банка предусмотрено и п. 5.3 кредитного договора.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Соглашение о начальной продажной цене квартиры сторонами не заключалось.

Согласно отчету оценщика __ от 12.10.2018 г., выполненного ООО «ЭсАрДжи - Ипотечный Центр», рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) составляет 2 123 000 рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества – 1 698 400 рублей (л.д. 54-91).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы пени оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 631,06 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору __ от 23.12.2009 г. по состоянию на 29 октября 2018 г. в размере 1 742 037, 14 руб., в том числе: 1 197 319,02 руб. – задолженность по кредиту, 494 718,12 руб. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 30 000 руб. –пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту, 20 000 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 631, 06 руб., а всего 1 769 668 (Один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 30.10.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,81 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... в размере 1 698 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.02.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска