Приговор № 1-457/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-457/2019

Дело № 1- 457/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 23 декабря 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

потерпевшего Ш.В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 марта 2016 г. мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбыто 15 марта 2017 г.;

- 26 сентября 2017 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбыто 02 августа 2019 г. -

- 14 ноября 2019 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 01 год 04 месяца 21 день -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 16 часов ФИО1, находясь у <***><***> распивал спиртные напитки совместно с Ш.В.Н.. Во время употребления спиртных напитков Ш.В.Н. на мобильный телефон сотовой связи марки «Alcatel onetouch 5025D» позвонила супруга, но на телефонный звонок Ш.В.Н. ответить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 A.M., взяв телефон у Ш.В.Н., ответил на телефонный звонок, а Ш.В.Н., в это время находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на скамейке.

В этот момент у ФИО1 A.M. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона сотовой связи марки «Alcatel onetouch 5025D», стоимостью 4298 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, принадлежащих Ш.В.Н..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <***>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны спящего в состоянии алкогольного опьянения Ш.В.Н., обратил находящийся при нем мобильный телефон сотовой связи марки «Alcatel onetouch 5025D», принадлежащий Ш.В.Н., стоимостью 4298 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, в свою собственность и с места происшествия скрылся, тем самым тайно их похитил.

Своими преступными действиями ФИО1 A.M. причинил Ш.В.Н. материальный ущерб на сумму 4498 рублей.

дд.мм.гггг около 13 часов ФИО1, находясь у <***> УР, увидел впереди идущую ранее ему незнакомую В.Л.Д., в левой руке которой находилась сумка белого цвета. В этот момент, дд.мм.гггг около 13 часов у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно – сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащих В.Л.Д..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 13 часов ФИО1, находясь у <***>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к В.Л.Д., предполагая, что в ее сумке находятся денежные средства и другие материальные ценности, сорвал с руки В.Л.Д. принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 450 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие В.Л.Д., с которой с места происшествия скрылся, тем самым совершил открытое хищение имущества, принадлежащего В.Л.Д..

Своими преступными действиями ФИО1 A.M. причинил В.Л.Д. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

дд.мм.гггг около 14 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «Пятерочка» по адресу: <***><***> - увидел впереди идущую ранее ему незнакомую З.Г.А., на правой руке которой находилась сумка. В этот момент, дд.мм.гггг около 14 часов, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно - денежных средств и других материальных ценностей, находящихся в сумке.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 14 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «Пятерочка» по адресу: <***> - действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к З.Г.А., предполагая, что в её сумке находятся денежные средства и другие материальные ценности, сорвал с руки З.Г.А. принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5550 рублей, принадлежащие З.Г.А., однако, ФИО1 A.M. с места происшествия скрыться и обратить похищенное имущество в свою собственность не смог, по не зависящим от него причинам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены К.А.П..

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

В протоколах явки с повинной (л.д.л.д. 24,69-71,72-74), в оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаниях (л.д. 165-166, л.д.176-177) подозреваемый ФИО1 сообщил, что дд.мм.гггг распивал спиртные напитки. Около 15 часов того же дня возле магазина <***> к нему подошел незнакомый мужчина пожилого возраста, на вид 45-50 лет, в безрукавке. У данного мужчины имелось с собой спиртное, а именно – водка, объемом 0,25 литра. Когда они все распили спиртное, он предложил мужчине в безрукавке проводить его до дома, на что он согласился, и они пошли в сторону завода «Свет». По пути мужчина зашел в магазин «Магнит», купил 0,25 литра водки и повел его в какой-то проезд, где они присели на скамейку и продолжили выпивать спиртное. От выпитого данный мужчина сильно опьянел и начал засыпать, также в это время ему начали звонить на сотовый телефон. Он достал телефон, но не сумел ответить. ФИО1 взял трубку за него, что именно он ответил и кому, он не помнит. В этот момент он решил похитить сотовый телефон у данного мужчины, и он тут же выключил телефон, после чего направился в сторону центра <***> УР. От выпитого он сильно опьянел и уснул. Проснулся поздно ночью в кустах возле железнодорожных путей недалеко от центра. Проверив карманы, он обнаружил отсутствие телефона, который он украл у мужчины. Предполагает, что телефон он выронил. Вину признает в содеянном раскаивается.

дд.мм.гггг в утреннее время на пересечении улиц <***> он увидел впереди себя женщину, одетую в темную длинную шубу либо пальто, на голове была одета белая шапка. В левой руке у данной женщины была сумка белого цвета, которую она держала за две лямки. Он стал идти за данной женщиной, расстояние между ними было около 5 метров. Двигаясь по <***> в сторону центра города и в конце улицы, убедившись, что спереди и сзади никого, кроме этой женщины, нет, он быстрым шагом подошел к данной женщине и сорвал правой рукой из ее рук сумку, и побежал с данной сумкой в сторону наркологического диспансера <***> УР. Убедившись, что за ним никто не бежит, он остановился и стал осматривать сумку. В данной сумке находились портмоне зеленого цвета и денежные средства в сумме 150 рублей, а также мелочь. Он сумку выкинул в проулке, из сумки забрал денежные средства и портмоне, и направился в центр города. Когда шел по <***>, он портмоне выкинул в траву на этой же улице. На денежные средства он купил в аптеке спирт, который в последующем употребил один. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

дд.мм.гггг в послеобеденное время, он пошел в сторону магазина «Пятерочка», который находится по <***> УР. На пересечении улиц Фрунзе - Единства <***> УР, он увидел женщину, которая двигалась к магазину «Пятерочка». В руках у данной женщины была темная сумка, и в этот момент он решил вырвать сумку у женщины и убежать с сумкой. Он начал идти за данной женщиной и у магазина «Пятерочка» он подошел к ней, и из ее рук вырвал сумочку, и побежал вниз по <***>, и повернул на <***> УР. Когда бежал, он слышал, что женщина, у которой вырвал сумку, вслед кричала и просила вернуть сумку, но он не останавливался и продолжал бежать. В какой-то момент он заметил, что за ним бежит мужчина и просит вернуть сумку. Он увидел, что мужчина его догоняет и, испугавшись, выкинул сумку на <***><***>. Мужчина не стал больше бежать за ним. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил (л.д. 187-195).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг и фототаблицы к нему, обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <***><***>, где похитил телефон у Ш.В.Н.. Также указал участок местности, расположенный у <***>, где открыто похитил женскую сумку с имуществом у женщины пенсионного возраста, и на участок местности, расположенный у <***> УР, где вырвал женскую сумку с имуществом из рук пожилой женщины, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д. 196-200).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Ш.В.Н..

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Ш.В.Н. подтверждается доказательствами:

показаниями потерпевшего Ш.В.Н. о том, что дд.мм.гггг в дневное время распивал с ранее незнакомым мужчиной спиртные напитки, при себе имел сотовый телефон марки «Алкатель», в чехле черного цвета, телефон находился во внутреннем кармане безрукавки. В проезде Майский <***> УР они присели на скамейку и продолжили распивать спиртное. В ходе распития уснул, в вечернее время проснулся, обнаружил пропажу безрукавки с телефоном. Жена ему пояснила, что звонила ему, и ей ответил неизвестный мужской голос. С оценкой стоимости имущества согласен, безрукавка материальной ценности не представляет. Опознает ФИО1 как лицо, с которым в тот день употреблял спиртные напитки и возле которого уснул.

Показаниями свидетеля Ш.О.Ф. (л.д. 100-101), которая показала, что дд.мм.гггг в вечернее время этого же дня она позвонила мужу Ш.В.Н., на ее звонок ответил незнакомый ей мужчина, который ответил, что хозяин телефона не может ответить, и тут же отключил телефон. После этого она повторно позвонила мужу, но телефон был уже выключен. Около 22 часов того же дня домой вернулся Вячеслав, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она спрашивала у мужа, где телефон, и где он был, но Вячеслав ей ничего не ответил, и ушел спать. Также на муже не было его безрукавки. дд.мм.гггг в утреннее время муж рассказал, что дд.мм.гггг его и мужчину, с которым познакомился в центре <***> УР, привлекли к административной ответственности, после чего они пошли в район завода «Свет» употреблять спиртные напитки.

Оглашенными показаниями свидетелей М.Н.И. (л.д.222), и М.А.Н. (л.д. 223), которые охарактеризовали соседа ФИО1 отрицательно, Андрей нигде не работает, и злоупотребляет спиртными напитками.

Письменными материалами дела:

- заявлением Ш.В.Н. от дд.мм.гггг о привлечении к уголовной ответственности неустановленного мужчины, который дд.мм.гггг около 16 часов по <***> похитил мобильный телефон и безрукавку, чехол от телефона, причинив Ш.В.Н. материальный ущерб на сумму 4700 рублей (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осматривался участок местности между домами №*** <***> и №*** на <***> УР, на участке местности расположена скамейка (л.д. 26-28);

- чеком, согласно которому дд.мм.гггг Ш.В.Н. приобрел телефон марки «Alcatel onetouch 5025D» за 6260 руб. (л.д.77-78);

- заключением судебной оценочной экспертизы №***-МВД-10 от дд.мм.гггг, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Alcatel onetouch 5025D» на дату дд.мм.гггг составляет 4298 руб. (л.д. 117-139).

Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества В.Л.Д. подтверждается доказательствами:

показаниями потерпевшей В.Л.Д., которая показала, что дд.мм.гггг около 13 часов она вышла из дома и направилась в район «<***> С собой у нее была сумка белого цвета, которую держала в левой руке. В данной сумке находились деньги в сумме 150 рублей и портмоне зеленого цвета из кожзаменителя. Данное портмоне для нее ценности не представляет. Когда она проходила у <***> УР, сзади кто-то подошел и вырвал сумку, которая была в левой руке, она упала на землю. Впереди нее бежал мужчина с ее сумкой. Мужчина убежал в сторону <***> УР к дому, где расположен наркологический диспансер, и скрылся за домом. Ей причинен ущерб на сумму 600 рублей, так как оценивает еще и сумку в 450 рублей. Данную сумку она покупала в 2018 году за 450 рублей, и сумка была в хорошем состоянии (л.д. 90-93).

Показаниями свидетеля С.А.Д., которая показала, что дд.мм.гггг около 13 часов она и сестрой шла по <***> со стороны <***> в сторону <***> УР. Впереди них шел мужчина в коричневой куртке и ростом около 170 см, в шапке темного цвета, на ногах были ботинки темного цвета. Также на лице у данного мужчины была борода коричневого цвета. Перед данным мужчиной шла пожилая женщина, в руках у которой была женская сумка темного цвета. В какой-то момент мужчина в коричневой куртке быстрым шагом подошел к данной пожилой женщине и одной рукой схватил ее сумку, а другой рукой толкнул ее, отчего женщина упала на землю. После чего мужчина в коричневой куртке с сумкой в руках побежал в сторону гаражей у наркологического диспансера <***><***> (л.д. 102-105).

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, в котором В.Л.Д. сообщила о том, что дд.мм.гггг около 13 часов неустановленное лицо, находясь у <***> УР, открыто похитило сумку, стоимостью 450 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, причинив В.Л.Д. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осматривался участок местности у <***> УР, вдоль дома идет грунтовая дорога, с которой изъяты следы обуви, почва (л.д. 41- 44).

Виновность ФИО1 в совершении покушения на открытое хищение имущества З.Г.А. подтверждается доказательствами:

показаниями потерпевшей З.Г.А., которая показала, что дд.мм.гггг около 13 часов она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <***>. Когда она шла в магазин «Пятерочка», в левой руке у нее был пакет с мясом, а в правой руке была женская сумка, в которой находились портмоне с денежными средствами в сумме 5550 рублей, банковские карты «Почта Банк», на которой находились денежные средства в сумме около 13000 рублей, и «Сбербанк», на которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, и ее личные документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, полис медицинского страхования. В какой-то момент она почувствовала резкий рывок и поняла, что кто-то сзади выхватил ее сумку. Она обернулась назад и увидела убегающего мужчину с ее сумкой. Данный мужчина был одет в куртку темного цвета и в джинсы на ногах, на голове была вязаная шапка темно синего, голубого цвета, рост был 175-180 см. Мужчине, который вырвал из ее рук сумку, она кричала «Остановись, верни мне сумку, там у меня находятся деньги и документы», но мужчина, не оборачиваясь, бежал по <***> УР, а затем повернул на <***> УР. В этот же момент она заметила, что за данным мужчиной побежал ранее ей знакомый К.А.П.. Примерно через две минуты К.А.П. вернулся с ее сумкой, и сказал, что данный мужчина выкинул сумку, когда он за ним бежал, и он дальше за ним бежать не стал. К.А.П. отдал ей сумку, после чего проверила ее, все имущество находилось на месте. Сумка для нее ценности не представляет (л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля К.А.П., который показал, что дд.мм.гггг около 14 часов 10 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, <***>. Походя к магазину, он заметил, что у магазина «Пятерочка» кричит пожилая женщина, и идет быстрыми шагами за мужчиной, который перебежал дорогу. Женщина кричала вслед ему, чтобы мужчина хотя бы вернул ей документы. В руках у данного мужчины он заметил женскую сумку коричневого цвета. Тогда он подумал, что ситуация не обычная, и, бросив свои сумки, побежал за данным мужчиной по <***>, после чего повернул на <***> в сторону парка <***> УР, мужчина прятал сумку. Мужчина, который бежал с женской сумкой, увидев, что он его догоняет, выкинул сумку у <***> УР. После этого мужчина побежал дальше, а он остановился и подобрал сумку. Данную сумку он вернул пожилой женщине (л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля С.Д.В., которая показала, что дд.мм.гггг около 14 часов она находилась у магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: УР, <***> - и услышала женские крики «Ловите, держите, забрал сумку». Она обернулась и увидела на <***> мужчину, который бежал в сторону парка и повернул на <***>. В руках у мужчины была женская сумка, темного цвета, и синий пакет. Женщина, которая кричала, стояла на тротуаре. Также она видела, что за мужчиной, у которого была женская сумка, бежал мужчина по фамилии ФИО3. Потом она подошла к женщине, которая кричала и позвонила в полицию. Когда она звонила в полицию, в этот же момент пришел ФИО3 с женской сумкой, и сказал, что тот мужчина, бросив сумку, побежал дальше в сторону парка. Данный мужчина был одет в куртку темного цвета, в светло-серую шапку, среднего телосложения и среднего роста, лица этого мужчины она не видела (л.д. 108-109).

Письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ГУ «МО МВД России «Можгинский» Н.В.Э. о том, что в дежурную часть дд.мм.гггг в 14 час. 05 мин. поступило сообщение по телефону от С.М.В. о том, что дд.мм.гггг около 14 часов мужчина, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «Пятерочка» по адресу: <***> – у бабушки украл сумку, хулигана догнал мужчина и вернул сумку, из которой ничего не пропало (л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осматривался участок местности возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <***> – и сумка, принадлежащая З.Г.А., в сумке находится портмоне с денежной суммой в размере 5550 рублей, банковские карты, документы на имя З.Г.А.. Указанные предметы и документы изъяты (л.д.61-65).

Показания свидетелей, потерпевших, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого.

Оснований полагать о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче ими вышеуказанных показаний в отношении ФИО1 не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора, при этом суд отмечает, что оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны на всем протяжении производства по уголовному делу и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Их подтвердил подсудимый после оглашения.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, хищение телефона в чехле у Ш.В.Н. совершено подсудимым тайно, т.е. неочевидно для потерпевшего, с причинением ущерба на сумму 4498 руб.. Хищение имущества у В.Л.Д. и покушение на хищение имущества З.Г.А. совершено подсудимым открыто, т.е. очевидно для потерпевших, присутствующих на месте преступления, и осознающих, что на их глазах совершено противоправное изъятие имущества, при этом сам подсудимый также понимал, что действует в присутствии собственника имущества, который понимает противоправный характер его действий. Действия ФИО1 по изъятию имущества З.Г.А. не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изложенных доказательствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и о доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, квалифицируя его действия:

в отношении имущества потерпевшего Ш.В.Н. (1) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении имущества потерпевшей В.Л.Д. (2) - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

в отношении имущества потерпевшей З.Г.А. (3) – по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 224).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два (2,3) из которых относятся к категории средней тяжести, одно (1) – к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание (1,2,3), являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

В отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (1) – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, с учетом сведений о судимости от дд.мм.гггг (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

ФИО1 сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д. 221), по месту жительства – отрицательно, состоит на учете в НД с диагнозом «<данные изъяты>.» (л.д. 225), освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (3) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, рецидив в действиях подсудимого влечет применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после их совершения, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным небольшой и средней тяжести, а также иных изложенных в приговоре обстоятельств, суд не находит оснований считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из биографических данных подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности, вида назначенного наказания, подлежит избранию в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бузанову А.Н., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 230), по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Подсудимый молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность, как в местах лишения свободы, так и после освобождения трудоустроиться и иметь источник дохода, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (1), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2) и ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (1) - на срок 09 месяцев.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2) - на срок 01 год 06 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3) - на срок 01 год 05 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - по настоящему делу и наказания по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 в период с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бузанову А.Н., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 8372,00 руб., и в суде, в размере 4588,50 руб., всего взыскать 12960,50 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель