Приговор № 1-62/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Чесноковой Н. А.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО26, ФИО27,

защитников Волженина С. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ткачевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО26, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО27, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО26 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО27 совершила пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО26 на основании приказа о переводе работника на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», дополнительного соглашения № к трудовому договору являлась начальником Отделения почтовой связи <адрес>

В соответствии с положением об обособленном структурном подразделении <данные изъяты>», утвержденного директором <данные изъяты>», трудовым договором, ФИО26 была наделена административно-хозяйственными функциями, связанными с организацией сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Согласно п. 3.1, 3.9, 3.10, 3.13, 3.14 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 3 класса <данные изъяты> ФИО26 была уполномочена: осуществлять руководство текущей деятельностью объекта почтовой связи, обеспечить сохранность основных, оборотных средств, денежных сумм, почтовых отправлений, товаров, документации ОПС и других ценностей; организовывать ежедневный надлежащий контроль над приемом, обработкой и вручением почтовых отправлений (в том числе МЖД), денежных сумм адресатам, приемом, оплатой переводов, за соблюдением порядка ведения кассовых операций по всем видам предоставляемых услуг; отвечать за выполнение графика выплаты пенсии, своевременность и полноту выплаты пенсии, предоставление заявок в потребности денежных средств на выплату пенсий и пособий до 25 числа каждого месяца в отдел эксплуатации; осуществлять контроль за формированием выплатных пенсионных поручений и поручений комитета социальной защиты; заполнять журнал движения пенсионных поручений ф. П-7; осуществлять ежедневный контроль за соблюдением установленных приказом почтамта лимитов остатков наличных денежных средств, знаков почтовой оплаты и т. д.

При приеме ФИО26 на работу ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор №мо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО26 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у начальника отделения почтовой связи 3 класса <данные изъяты> ФИО26, имеющей в силу занимаемой должности беспрепятственный доступ к принадлежащим <данные изъяты>» денежным средствам, находившейся в здании <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств из бюджетного фонда <данные изъяты>» в сумме 295 800 рублей с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Понимая, что единолично совершить преступление будет затруднительно, о своем преступном умысле ФИО26 сообщила почтальону ФИО27 и предложила ей совместно с ней совершить данное преступление. При этом ФИО26 распределила преступные роли следующим образом: ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ должна была получить денежные средства в сумме 400 800 рублей от почтальонов по сопровождению и обмену <данные изъяты> - филиал <данные изъяты>», изъять их из страховой сумки, часть из них в сумме 104 200 рублей поместить в кассу <данные изъяты> с целью сокрытия имеющейся недостачи по кассе предприятия, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 295 800 рублей передать почтальону ФИО27 для того, чтобы последняя беспрепятственно покинула здание <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и в дальнейшем они могли распорядиться ими по собственному усмотрению. ФИО27, осознавая, что предложение ФИО26 носит преступный характер, дала свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступила с ФИО26 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств из бюджетного фонда <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут ФИО26 находилась на своем рабочем месте в служебном помещении <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>» и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, вскрыла переданную ей страхую сумку, в которой согласно накладной формы 23-и от ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 400 800 рублей, извлекла часть денежных средств в сумме 104 200 рублей, которые внесла в кассу <данные изъяты>, после чего передала ФИО27 страховую сумку, не представляющую как изделие материальной ценности для предприятия, с оставшимися денежными средствами в сумме 295 800 рублей.

ФИО27, действуя согласно распределенным ролям, приняла указанную сумку от ФИО26, осознавая, что их согласованные с ФИО26 действия носят преступный характер, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия ФИО26, являясь начальником <данные изъяты>, используя свое служебное положение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>», и желая этого, при указанных выше обстоятельствах, присвоила денежные средства на сумму 295 800 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», причинив последнему ущерб в крупном размере.

ФИО27, не обладающая полномочиями по хранению, распоряжению денежными средствами, но содействующая в хищении денежных средств ФИО26, совершила пособничество в присвоении должностным лицом денежных средств в сумме 295 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО26 виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее была проверка комнаты хранения оружия, которую она «завалила», ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали проверяющие из <адрес> и проводили проверку с 11.00 часов до окончания обеденного времени, в связи с чем, как на то указывает ФИО30, она не могла с ней обсуждать никаких действий. ДД.ММ.ГГГГ был обычный рабочий день. В 07.30 часов она пришла на работу, с 08.00 часов до 08.30 часов занималась с клиентом, после чего ушла к себе в кабинет, где приступила к выполнению своей работы. Позже она направилась к почтальонам по плановым заданиям и общалась с ними (с ФИО2, ФИО3, ФИО4, затем подошла ФИО5) до того момента как пришла почта, приблизительно в 10.40-10.45 часов, при этом никуда не выходила. Затем вошел ФИО6, передал ей большой страховой мешок зеленого цвета с накладной к нему и пакет со служебными документами. В соответствии с установленным порядком после получения страхового мешка она должна была пригласить к себе заместителя, вместе с ней пересчитать деньги и убрать их в сейф, если возможность совместного пересчета денег отсутствовала, должна была убрать их в сейф. ДД.ММ.ГГГГ она этого не сделала, почему, не знает. Так, она пошла к себе в кабинет, вскрыла указанный большой страховой мешок, извлекла из него маленькую сумку, в которую кладутся деньги и накладная ф. МС-4, эту сумку не открывала, какая там была сумма денег, не знает. Кинула мешок на тумбочку и вышла из кабинета в операционный зал на кассу. Когда вернулась, не обращая внимание на то, был ли мешок на месте, села разбирать документы. Разобрав их, пошла раздавать, зашла сначала на кассу к ФИО7, положила документы ей, затем направилась к почтальонам (среди них была и ФИО30), которым зачитала содержание приказа, после чего вновь вернулась в свой кабинет, обнаружила, что мешка нет, вышла на кассу, намереваясь спросить у ФИО7, не видела ли она мешок, но т. к. там был клиент, спрашивать не стала. Зашла к себе, увидела, что из туалета выходит ФИО5 и попросила ее позвать ФИО8. Когда та пришла, они вместе поискали мешок в кабинете, не нашли. Она попросила ФИО8 позвонить в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они начали осматривать место происшествия, в т. ч. мешок, и когда потрясли его, нашли накладную. Мешок и накладную изъяли. В тот же день прибыли сотрудники <данные изъяты> делать ревизию, насчитали у нее в кассе 86 000 рублей, а по отчету было 89 000 рублей. Ей сказали срочно вложить деньги (3000 рублей), что она в этот же день и сделала, заняв денежные средства у знакомой. Всего по отделению (со всех касс) остаток наличных был 111 676,89 руб. После проведения ревизии и вывода остатков, она подписала расписки. 22 и ДД.ММ.ГГГГ ее вызывали в полицию, при этом ДД.ММ.ГГГГ ее, ФИО30 и ФИО5 возили в <адрес> с целью проверки на полиграфе, откуда вернулись в шестом часу вечера того же дня, доставили их в отдел полиции, где ее и ФИО30 разместили отдельно друг от друга, чтобы они не общались. Затем ее неоднократно заводили в кабинеты к разным сотрудникам полиции, в т. ч. начальнику отдела ФИО9 где сообщили, что ФИО30 выдала деньги, говорили во всем сознаться, оказывали психологическое давление с целью дачи ею признательных показаний. После этого под диктовку сотрудника полиции она написала явку с повинной, затем в присутствии адвоката ее допрашивала следователь, протокол допроса подписала не читая. За время своей работы в качестве начальника отделения денежные средства из кассы на личные нужды она не брала, недостачи бывали в результате того, что она выдавала лишние деньги почтальонам. На момент хищения в ее кассе недостачи не было, в целом по отделению в момент ревизии насчитали недостачу на сумму 14 000 руб. Она участия в хищении денежных средств не принимала, ФИО30 ее оговаривает, т. к. ранее между ними был конфликт.

Подсудимая ФИО27 в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. На вопросы участников процесса пояснила, что настаивает на правильности показаний, данных ею и Фишер в ходе следствия, поскольку в них верно изложены все обстоятельства происшедшего. Также указала, что почтальонам было известно о том, когда поступали денежные средства в <данные изъяты>, но в каком именно размере, они не знали. Каков был порядок хранения поступающих из <адрес> денежных средств, а также то, что они могли находиться на столе после передачи страхового мешка начальнику <данные изъяты>, ей не было известно.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимой ФИО26, вина как ФИО27, так и ФИО26 в инкриминируемых каждой из них преступлениях при изложенных выше обстоятельствах, подтверждена признательными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколами следственных действий, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в явке с повинной, написанной собственноручно, ФИО26 сообщила о том, что она работает в должности начальника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила образовавшуюся у нее недостачу по пенсионным средствам, т. к. ранее брала оттуда деньги для собственных нужд. Чтобы закрыть данную недостачу, она решила похитить деньги, которые привезут из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для выдачи пенсии. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ она предложила почтальону ФИО30 помочь ей похитить деньги, т. к. знала, что ДД.ММ.ГГГГ привезут сумму около 400 000 рублей, в дальнейшем поделить с ней данные деньги. Сысолетина согласилась помочь ей совершить хищение. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в сортировочной комнате почты она получила 1 мешок с деньгами, прошла с ним в кабинет, следом зашла ФИО30. Она (Фишер) вскрыла мешок, там находилась накладная на 400 000 рублей. В страховом мешке лежали деньги, из которых она взяла около 104 000 рублей, внесла их в кассу, закрыв недостачу. Остальные деньги в сумме около 300 000 рублей она вместе с мешком передала ФИО30, чтобы та их вынесла с почты и спрятала, остаток бы они поделили с ней. ФИО30, спрятав мешок под куртку, вышла из кабинета. После этого она позвонила замначальника ФИО8, сообщила, что похищена сумка с деньгами и попросила ее вызвать полицию. Во время написания явки с повинной она находилась в трезвом состоянии, какого-либо давления на нее не оказывалось, свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 105).

Из показаний ФИО26 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает начальником отделения <данные изъяты> в ее обязанности входит контроль за сотрудниками отделения, прием и отправление денежных средств по различным операциям. 17 или ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не помнит, около 19 часов 00 минут она находилась в операционном зале отделения <данные изъяты>», где заполняла дневник Ф-130 - сводка финансовых средств. При выводе остатка по пенсионным средствам обнаружила недостачу денежных средств в сумме около 104 000 рублей. На следующий день около 12 часов 00 минут она позвала в свой служебный кабинет отделения <данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, сотрудника отделения - почтальона ФИО30, в ходе разговора с которой пояснила той, что ей нужны денежные средства для того, чтобы вложить их в кассу, так как у нее по кассе имеется некоторая недостача, при этом сумму она называть не стала. В ходе дальнейшей беседы она сказала, что у нее имеется план получить определенную сумму денежных средств и что ей понадобится помощь ФИО30. Далее она пояснила ФИО30, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда приедет машина <данные изъяты>», она заберет «страховой мешок», после чего находящиеся в мешке денежные средства выложит на стол, из которых часть заберет себе, чтобы вложить в кассу для покрытия недостачи, а остальные денежные средства нужно забрать и вынести из здания отделения <данные изъяты>». Осознавая, что их действия в последующем могут стать известны третьим лицам, после того, как рассказала Сысолетиной свой план, она пояснила, что за оказанную помощь они разделят похищенные ими денежные средства поровну, на что Сысолетина согласилась совместно совершить хищение денежных средств. Накануне совершения преступления они с ФИО30 обговорили последовательность их действий и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, после того как привезли денежные средства, ФИО30 зашла к ней в кабинет, где на столе лежала страховая сумка зеленого цвета из матерчатой плотной ткани с металлическим зажимом в верхней части, из которой она (Фишер) забрала часть денежных средств - 104 000 рублей, а остальные в мешке передала ФИО30. Находясь в кабинете, с ФИО30 они не разговаривали, чтобы услышать в случае чего шаги идущих в кабинет. ФИО30 положила мешок в полимерный пакет белого цвета, а его, в свою очередь, под надетую на ней куртку, и вышла из кабинета. В ходе дальнейшего развития событий она пояснила коллективу, который находился в здании <данные изъяты> что из ее кабинета похитили страховой мешок с денежными средствами в сумме 400 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о совершенном ею совместно с ФИО30 хищении денежных средств. После чего она была доставлена сотрудниками полиции для дальнейших разбирательств в ОП по Третьяковскому району, где ею добровольно было изъявлено желание написать явку с повинной. При написании явки с повинной ею были изложены обстоятельства совершенного преступления, со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 139-141).

В явке с повинной, написанной собственноручно, ФИО27 указала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась начальник <данные изъяты> с предложением совершить кражу денег, принадлежащих <данные изъяты> Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> она совместно с начальником <данные изъяты> находилась на рабочем месте. В это время из <адрес> привезли деньги для выплаты пенсии населению. Мешок с деньгами Фишер унесла в свой кабинет. После этого она (ФИО30) убедилась в том, что ее действия остаются незамеченными и зашла в кабинет к Фишер. Часть денег Фишер уже забрала себе и подала ей сумку с остальными деньгами, которые она вынесла и спрятала, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Свою вину в хищении денег признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 109).

Из показаний, данных ФИО27 в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что она работает в <данные изъяты> почтальоном. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в отделении почтовой связи в <адрес>. В это время ее пригласила в свой служебный кабинет начальник отделения Фишер, которая в ходе разговора пояснила, что ей нужны денежные средства для того, чтобы вложить их в кассу в связи с имеющейся недостачей, при этом сумму не называла. Также Фишер сказала, что у нее есть план получить определенную сумму денежных средств и ей понадобится ее помощь, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда приедет машина <данные изъяты>» из <данные изъяты>, она заберет «страховую сумку», после чего из находящихся в сумке денежных средств возьмет нужную ей для вложения в кассу в счет погашения недостачи сумму, а остальные денежные средства, находящиеся в страховой сумке, ей (ФИО30) нужно будет забрать из кабинета и вынести из здания отделения. После того, как рассказала свой план, Фишер также пояснила, что оставшиеся денежные средства они поделят пополам. Понимая, что план Фишер носит преступный характер, является незаконным, она, осознавая, что их действия в последующем могут стать известны третьим лицам, дала свое согласие на совершение совместно с Фишер хищения денежных средств, так как ей также нужны были деньги. Она сказала Фишер о наличии у нее хорошей знакомой, у которой имеется в собственности автомобиль, и она поможет ей вывезти страховую сумку из отделения почтовой связи. Обсудив план, они с Фишер обговорили последовательность действий. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут привезли денежные средства. После того, как Фишер довела до них новшества в законодательстве в области почтовой связи, она около 11 часов 00 минут этого же дня, зашла в кабинет к Фишер, где на столе в кабинете лежала страховая сумка зеленого цвета из плотной брезентовой ткани с металлическим зажимом на горловине. Находясь в кабинете с Фишер, они не разговаривали, чтобы услышать в случае чего шаги идущих в кабинет. Уложив данную сумку в полимерный пакет белого цвета, она положила его под надетую на ней в то время куртку и вышла из кабинета. Осмотревшись, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и покинула здание отделения <данные изъяты> в <адрес>. Ее уже ждала знакомая ФИО31, с которой она заранее договорилась и попросила подъехать к 11 часам 00 минут к зданию почтамта и увезти принадлежащие ей вещи, так как пешком сумку с корреспонденцией будет неудобно нести. После того, как передала пакет ФИО31, она зашла обратно в здание и прошла в кабинет почтальонов. В дальнейшем по плану действий Фишер из похищенной суммы должна была рассчитаться с ней, отдав половину денежных средств. Далее Фишер пояснила коллективу, который находился в здании <данные изъяты> что у нее из кабинета похитили «страховой мешок» с денежными средствами в сумме 400 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска в ее жилище, с которым она ознакомилась. В ходе производства обыска у нее похищенные денежные средства не были обнаружены, так как они находились у ФИО10. После того, как сотрудники полиции покинули ее жилище, она около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошла к ФИО10, забрала у нее мешок, вернулась домой. По пути следования она выбросила «страховой мешок» в районе подвесного моста в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой вновь приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о совершенном ею совместно с Фишер хищении денежных средств. После чего она была доставлена для дальнейших разбирательств в ОП по Третьяковскому району, где добровольно изъявила желание написать явку с повинной и изложила обстоятельства совершенного преступления. При написании явки с повинной на нее со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 116-118, т. 2 л. д. 17-19).

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что она является начальником <данные изъяты>», в зону ее ответственности входит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от заместителя начальника <данные изъяты> ФИО8 о том, что у начальника отделения Фишер с рабочего стола была похищена денежная сумка. Проведенным по данному факту служебным расследованием было установлено, что 21 числа из <данные изъяты>» была направлена полученная водителем ФИО11 и сопровождающим ФИО12 на главной кассе страховая сумка с денежными средствами для выплаты пенсии населению <адрес> в размере 400 800 рублей. Страховая сумка представляет собой страховой мешок, опечатанный свинцовой пломбой, в который вложена денежная страховая сумка, опечатанная пломбой и страховым ярлыком, а также сопроводительное письмо МС-4, в котором отражается покупюрная опись денежных средств, вложенных в сумку, и их сумма. Согласно расписания обмен в <данные изъяты> был произведен в 10 часов 45 минут заместителем начальника ФИО8, которая получила страховой мешок. Такой страховой мешок вправе вскрывать начальник отделения связи и его заместитель, они же имеют право распределять денежные средства из страхового мешка. В 11 часов 00 минут страховой мешок с денежной наличностью и служебная сумка с информацией из почтамта были переданы начальнику Фишер от заместителя начальника ФИО8, о чем имеется роспись в получении мешка в накладной формы 23. Согласно правил, денежный мешок вскрывается двумя лицами, Фишер, как лицо, получившее мешок, должна была пригласить заместителя начальника, пересчитать с ней денежные средства, распределить их по почтальонам и затем произвести каждому из них выдачу, почтальоны при этом должны расписаться в специальном журнале формы 55, где указывается полученная сумма, пересчитать еще раз денежные средства при начальнике отделения связи. Как пояснила Фишер, после того, как она получила страховой мешок с денежной наличностью, она занесла его в свой кабинет, вскрыла, извлекла из мешка страховую сумку, положила ее на рабочий стол и стала просматривать поступившую в служебном пакете служебную информацию. После этого, накрыв денежную страховую сумку служебным пакетом, вышла в сортировку к почтальонам через операционный зал, оставив кабинет открытым и не положив сумку в сейф, тем самым, нарушив порядок хранения денежных средств. Вход в служебное помещение, где находились деньги, осуществляется из клиентского операционного зала, а вход в сортировку почтальонов расположен на противоположной стороне клиентского зала. Следовательно, требовалось пройти через весь клиентский зал, чтобы перейти к почтальонам в сортировку. Тем самым, Фишер нарушила свои должностные обязанности, не обеспечив сохранность денежных средств. Вернувшись через 5 минут в кабинет, Фишер (как она пояснила) обнаружила пропажу сумки с денежными средствами в сумме 400 800 рублей. Наличие в страховой сумке данной суммы, предназначавшейся для оплаты пенсии, подтверждается накладной, поступившей в мешке, заделанной и опечатанной оператором главной кассы, препроводительным письмом. В момент обнаружения пропажи, Фишер увидела выходящую из туалетной комнаты почтальона ФИО5 и попросила пригласить в кабинет замначальника ФИО8 Вместе с ФИО8 они устроили поиск сумки, думали, что кто-то ее спрятал. Не найдя страховой сумки, в 11 часов 25 минут вызвали полицию. В связи с этим, в <данные изъяты> была направлена комиссия, которая провела служебное расследование, ревизию всей кассы, опросила всех сотрудников, находящихся в <данные изъяты>, проверила все рабочие места сотрудников. На момент ревизии в <данные изъяты> были обнаружены наличные денежные средства в сумме 111 676 рублей 79 копеек, из которых 89 676 рублей 79 копеек находились у начальника отделения связи в сейфе, это были невыплаченные пенсионные средства. Указанные в обвинительном заключении денежные средства в сумме 104 200 рублей как внесенные Фишер для погашения недостачи, могли находиться среди той наличности, которая выявлена в отделении связи с ходе ревизии (111 676 рублей 79 копеек). По результатам ревизии общая сумма недостачи по кассе составила 415 257 рублей 10 копеек (с учетом суммы 400 800 рублей, поступившей в <данные изъяты> в страховом мешке). С начальника <данные изъяты> Фишер, как с материально ответственного лица, были получены две расписки, в которых она обязалась возместить ущерб в сумме 14 475 рублей 10 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, а 400 800 рублей – после окончания расследования. ДД.ММ.ГГГГ было проведено дополнительное расследование, которым установлено, что на имя Фишер поступила посылка на сумму 5 596 рублей, полученная ею без оплаты наложенного платежа. Также Фишер брала в отделении связи товар в кредит на сумму 7 063 рубля 94 копейки, при этом кредит не погасила. Помимо этого, в ходе проверки был установлен факт того, что начальник <данные изъяты> Фишер в течение ДД.ММ.ГГГГ. умышленно увеличивала суммы выплат пенсии по дневнику, чтобы скрыть недостачу в отделении связи. Фактически невыплаченные пенсии проводила в расход. Поэтому 100 000 рублей у нее постоянно находились в обороте. Считает, что хищение денежных средств планировалось заранее. Фишер в устной форме пыталась завысить потребность для выплаты пенсии на ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму 615 800 рублей. После звонка оператора, она пояснила, что ошиблась. Денежные средства были направлены согласно дат выплат по фактической потребности: на ДД.ММ.ГГГГ была выслана сумма подкрепления 255 000 рублей с учетом социальных выплат, а ДД.ММ.ГГГГ – 400 800 рублей. Из похищенных денежных средств в ходе следствия ей возвращено 295 800 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является начальником <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит руководство структурными подразделениями почтамта, контроль за соблюдением стандарта качества оказания услуг почтовой связи, обеспечение соответствующих установленным контрольным срокам продвижения и доставки всех видов почтовый отправлений, своевременной выплаты населению и зачисления на счета юридических лиц пенсий, пособий и денежных переводов, сохранность переводных сумм и почтовых отправлений и другие обязанности. ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по маршруту № «<адрес> в сопровождении водителя ФИО11, почтальоном по сопровождению ФИО12 в 06 часов 45 минут была получена страховая почта на главной кассе, в том числе страховые мешки в количестве 14 штук с денежной наличностью в различных суммах для <данные изъяты>. Согласно расписанию, произведен обмен <данные изъяты> в 08 часов 00 минут, <данные изъяты> в 09 часов 15 минут, <данные изъяты> в 10 часов 40 минут. Обмен произведен в <данные изъяты> без нарушений заместителем начальника <данные изъяты> в 10 часов 50 минут того же числа, один страховой мешок с денежной наличностью, предназначенной для выплаты пенсии в <адрес>, с накладной ф. 16 и ф. 23 был передан начальнику <данные изъяты> Фишер, поскольку лишь она наделена полномочиями по выдаче почтальонам денежной наличности для выплаты пенсии населению <адрес>. В 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заместитель начальника <данные изъяты> ФИО8 и сообщила, что из кабинета начальника <данные изъяты> Фишер была похищена страховая сумка с денежными средствами в сумме 400 800 рублей (согласно накладной ф. 16-и № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л. д. 95-96).

После оглашения показаний представитель потерпевшего пояснила, что к <данные изъяты> прикреплены другие отделения связи <адрес>. Для <адрес> предназначался только 1 страховой мешок, который передан в <данные изъяты>, остальные 13 мешков были для почтовых отделений, расположенных в других населенных пунктах <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности замначальника <данные изъяты>, Фишер - начальником <данные изъяты>, ФИО30 - <данные изъяты> Утром они с сортировщиком ФИО13 приняли прибывшую из <данные изъяты> почту, затем страховые мешки с денежными средствами для выплаты пенсии, за которые она расписалась. Страховую сумку для <адрес> она отдала сопровождающему ФИО6, чтобы тот отнес ее в кабинет начальника. В этот момент подошла Фишер, ФИО6 отдал ей страховой мешок, Фишер за его получение расписалась в сопроводительной ф. 23 и ушла с этом мешком. ФИО6 вышел, а они стали загружать машины по деревням. Когда заканчивали погрузку (в какое именно время, не помнит), подошла почтальон ФИО5, сказала, что Фишер просит ее зайти к ней. Когда она пришла, Фишер сказала, что выходила, деньги оставила на столе и их украли, какая именно была сумма, Фишер не говорила и она (ФИО8) не знала, поскольку потребность на пенсию делает именно начальник, который полностью распоряжается деньгами. Про конкретную сумму она узнала уже когда второй раз в этот же день привезли деньги, т. к. нужно было выдавать пенсию. По ее (ФИО8) предложению они с Фишер осмотрели кабинет, но денег не нашли, после чего приблизительно в 11 часов 20 минут она позвонила в полицию. Была ли на момент приемки почты на работе ФИО30, она не обратила внимания, когда вернулась от Фишер (после поисков сумки), ФИО30 была на своем месте в почтальонской комнате. По инструкции при вскрытии мешка должно присутствовать 2 сотрудника, в этот день при вскрытии страховой сумки она не присутствовала, Фишер ни ее, ни других сотрудников для этого не приглашала. Вскрывала ли Фишер эту сумку, ей не известно. У Фишер был изъят большой страховой мешок от похищенных денежных средств и сопроводительная к нему, соответственно страховой мешок кто-то вскрыл. В журнал формы 55 записи о суммах, подлежащих выдаче почтальонам, делаются заранее, к приходу машины, т. е. до фактического получения денег, т. к. потребность также делается заранее. Мешок с денежными средствами для <адрес> она никогда не получала, это делала начальник отделения.

Из показаний свидетеля ФИО8. на следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте (ранее занимала должность заместителя начальника <данные изъяты>), тогда же в отделении были оператор ФИО7 и начальник Фишер. Позднее пришли почтальоны, водители, сопровождающие и сортировщик. Около 10 часов 40 минут привезли почту и денежные средства из <адрес>. После того, как она помогла сортировщику ФИО13 разобрать корреспонденцию на села района, 13 страховых сумок с денежными средствами, предназначенными для выдачи пенсии населению <адрес>, она положила в сейф, чтобы в последующем выдать их почтальонам-сопровождающим для транспортировки в населенные пункты <адрес>. Около 10 часов 50 минут этого же дня одну страховую сумку, находящуюся в большом брезентовом мешке, вместе с накладной ф. 23 она отдала сопровождающему почтового отделения ФИО6, чтобы тот отнес ее Фишер, так как денежные средства, находящиеся в нем, были предназначены для выдачи пенсии в <адрес>, которую имеет право осуществлять только начальник отделения. При этом начальник должен непосредственно сумму выплат зафиксировать в журнале ф. 55, где также фиксируется сумма денежных средств, направленных на выдачу пенсии населению, и данные почтальонов, каждые из которых получили денежные средства на обслуживаемый участок. На выходе из кабинета ФИО6 встретил Фишер, передал ей брезентовый мешок с содержимым и накладную, после чего Фишер ушла к себе в кабинет. Этим временем они с ФИО13 начали производить выдачу почты сопровождающим ФИО6 и ФИО14. Около 10 часов 55 минут того же дня в кабинет к почтальонам зашла начальник почтового отделения Фишер, которая зачитала служебную информацию, около 10 часов 57 минут вышла и отправилась в сторону своего служебного кабинета, вслед за ней пошла почтальон ФИО30. Спустя некоторое время ФИО5 пошла в дамскую комнату, через несколько минут вернулась и сказала ей, что ее приглашает к себе в кабинет Фишер. Около 11 часов 05 минут, когда она вошла в кабинет Фишер, та пояснила, что у нее из кабинета украли страховую сумку с денежными средствами. Осмотрев все шкафы в кабинете, они страховой сумки не нашли, Фишер сказала, что страховая сумка находилась у нее на столе, в сейф убрать ее она не успела. После чего Фишер попросила ее о случившемся сообщить в полицию, так как она сама не может, поскольку ей плохо. После этого она (ФИО8) зашла в кабинет к почтальонам и сообщила о хищении, затем позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции были осмотрены все кабинеты в отделении, однако, страхового мешка с денежными средствами не нашлось. Неоднократно в ходе разговора Фишер высказывалась о том, что она «взяла бы деньги из страховой сумки и пошиковала бы». Что она при этом имела в виду, не знает (т. 1 л. д. 162-164).

Свидетель ФИО13 суду показала, что она работает сортировщиком отделения почтовой связи <адрес>. Весной 21 числа, какого точно месяца не помнит, в 10 часов 40 минут подошла машина из <адрес> с почтой, сопровождающий был ФИО12 водитель ФИО11. Заместитель начальника отделения ФИО8 стала принимать почту, она, ФИО6, ФИО14 ей помогали. При этом были приняты газетные пачки, посылки, страховые мешки с бандеролями, страховые мешки с денежными средствами, к которым прилагались накладные. Сколько было денежных мешков не помнит. Денежный мешок для <адрес> вместе с накладной ФИО6 по поручению ФИО8 сразу же передал начальнику отделения Фишер, когда та подошла к сортировочной. Фишер взяла его и ушла к себе в кабинет. Остальные денежные мешки они положили в сейф в сортировочной, а затем, когда начали отписывать по отделениям, ФИО32 отдала их сопровождающим, которые уехали по маршрутам (на Новоалейский и ФИО30 «кусты»). На момент приемки почты все почтальоны, кроме ФИО15 находились на своих рабочих местах. Через некоторое время после того, как Фишер забрала денежный мешок, начался какой-то шум, забежала ФИО8, сказала, что страховой мешок с деньгами, предназначавшийся для <адрес>, украли. После этого приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 10 часов 40 минут. В это же время приехала машина с почтой. Она зашла в отделение почты, заняла свое рабочее место в кабинете для почтальонов. Фишер она в этот день видела дважды, когда та заходила к почтальонам, в первый раз поздороваться, во второй раз, когда почтальоны разбирали корреспонденцию, зачитывала служебную информацию. На тот момент в кабинете находились все почтальоны, кроме ФИО15, ФИО30 разбирала свою почту. После этого Фишер ушла к себе в кабинет, выходила ли за ней ФИО30 – не обратила внимания. Она (ФИО5) направилась в служебное помещение помыть руки, клиентов в операционном зале не было, Фишер находилась в кабинете. Когда она шла обратно, Фишер попросила ее позвать ФИО8. Не заходя к ней в кабинет, она ответила, что позовет. Передав ФИО8 просьбу Фишер, она взяла собранную сумку и пошла по своему участку. Вернувшись обратно в отделение около 11.40-12.00 часов, узнала о том, что пропал страховой мешок, но на тот момент она не знала, что значит «страховой мешок», позднее давно работающие в отделении сотрудники разъяснили, что страховой мешок - это деньги.

Из показаний свидетеля ФИО5. на следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты> в <адрес> почтальоном с ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входит сортировка писем, извещений и посылок, получение денежных переводов, ценных бандеролей и доставка их по адресатам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут она пришла на работу по адресу: <адрес> в <адрес>, в этот момент подъехал автомобиль <данные изъяты>». Она зашла в здание отделения почты, прошла в кабинет почтальонов, заняв свое рабочее место. В этот момент в кабинет почтальонов зашел сортировщик почтового отделения <адрес> ФИО6 и поставил коробку с письмами и пачку газет, после чего почтальоны начали разбирать письма по своим участкам. Около 10 часов 55 минут к ним в кабинет зашла начальник почтового отделения Фишер, которая стоя в двери, начала зачитывать служебную информацию, около 10 часов 57 минут она вышла и отправилась в сторону своего служебного кабинета, следом за ней вышла ФИО27 Около 11 часов 00 минут ФИО5 пошла в уборную комнату, для того чтобы помыть руки. Около 11 часов 02 минут, выйдя из уборной, она проходила мимо служебного кабинета начальника, и та попросила позвать в её кабинет заместителя начальника почтового отделения ФИО8. Она, не заходя в кабинет Фишер, направилась на свое рабочее место в комнату почтальонов, по пути сказала ФИО8 зайти в кабинет Фишер. В комнате почтальонов она оделась, взяла почтовые письма и газеты и отправилась на свой участок разносить почту, по направлению от <адрес> до <адрес>. Около 11 часов 40 минут она вернулась в отделение почты, где находились сотрудники полиции. Не придав этому значения, она заняла свое рабочее место, после чего в кабинет зашла ФИО8 и сообщила, что из кабинета Фишер был похищен страховой мешок, в котором находились денежные средства в сумме 400 800 рублей (согласно накладной) (т. 1 л. д. 144-145).

Свидетель ФИО15. суду показала, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи <адрес>, в ее обязанности входит доставка заказных писем, газет, пенсии. 21 числа, точно какого месяца не помнит, она пришла на работу в 11 - начале 12-го часа, все почтальоны уже были на месте. Также в отделении находилась полиция. От коллег ей стало известно, что пропал денежный мешок, с какой суммой, не знает. Сама она этот денежный мешок не видела.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает почтальоном <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пришла на работу, в это время уже все почтальоны, кроме ФИО15, находились на своих рабочих местах, ждали почту. Когда почта пришла, им передали газеты, письма и они стали их сортировать между собой. Кто, что принимал от приехавших сопровождающих, она не видела, т. к. не выходила из комнаты почтальонов. Приняв почту, почтальоны стали ожидать, когда им насчитают деньги для выплаты пенсии. Выходил ли кто-то из почтальонов в этот период времени из комнаты, не видела. Затем зашла Фишер или кто-то еще и сказали, что денег нет, какая пропала сумма, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО4 на следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут, она пришла на работу, других почтальонов еще не было. Они подошли около 10 часов 15 минут. Около 10 часов 40 минут к разгрузочному окну отделения почтовой связи приехал автомобиль <данные изъяты>» из <адрес>. Около 10 часов 45 минут в кабинет почтальонов, в котором производится разбор почты, сопровождающий ФИО6 занес корреспонденцию, где они начали разбирать ее по участкам. Около 10 часов 55 минут к ним в кабинет зашла начальник почтового отделения Фишер, которая, стоя в двери, начала зачитывать служебную информацию, после чего около 10 часов 57 минут вышла и отправилась в сторону своего служебного кабинета, вслед за ней пошла почтальон ФИО30, в скором времени она вернулась. Около 11 часов 05 минут к ним в кабинет зашла заместитель начальника ФИО8 и пояснила, что из кабинета Фишер неизвестные украли страховую сумку с денежными средствами в сумме 400 800 рублей. О случившемся ФИО8 позвонила и сообщила в полицию (т. 1 л. д. 172-174).

Свидетель ФИО3. суду показала, что она работает почтальоном, ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 10 часам 30 минутам, на рабочих местах уже были ФИО2, ФИО5, ФИО30. В кабинет к почтальонам заходила начальник отделения Фишер, зачитывала служебную информацию, затем ушла. Когда приехала почта, почтальонам передали газеты, письма и они стали их разбирать между собой. До прихода почты ФИО30 выходила из кабинета. Через какое-то время зашла заместитель начальника ФИО8 стала спрашивать про страховой мешок. Когда приехала полиция, ей стало известно о том, что пропал мешок с деньгами.

Показания свидетеля ФИО3 на следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 в ходе следствия (т. 1 л. д. 176-178).

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает почтальоном в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 10 часов 10 минут, все, кроме ФИО15, уже находились на рабочих местах. Около 10 часов 30 минут пришла почта, в комнату почтальонов ее занес ФИО6, получив почту, она стала работать с ней, из комнаты почтальонов никуда не выходила. В этом время начальник отделения Фишер заходила в комнату почтальонов дважды через короткий промежуток времени, второй раз зачитывала какую-то рекламу. После того, как Фишер ушла, из почтальонской выходила ФИО33, в отношении остальных почтальонов не помнит, выходили ли они. Затем, через некоторое время зашла заместитель начальника ФИО8 и сказала, что пропал страховой мешок с деньгами. ФИО30 в то утро была возбуждена, на вопрос о том, в связи с чем, пояснила, что собирается в гости и ей нужно сходить в парикмахерскую. Фактически она уходила в парикмахерскую до того, как привезли почту.

Показания свидетеля ФИО2 на следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4. в ходе следствия (т. 1 л. д. 215-217).

Свидетель ФИО7 показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она работает оператором в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут она пришла на работу, где приступила к своим непосредственным должностным обязанностям, оператором в тот день она была одна, у ее напарницы ФИО16 был выходной. Около 10 часов 40 минут этого же дня она услышала, что привезли корреспонденцию из <адрес>. В кабинет приема корреспонденции она никогда не ходит, поскольку приемом почты занимается сортировщик ФИО13. Через некоторое время она, обслуживая посетителей, боковым зрением увидела, что ко второй кассе (к месту постоянного рабочего места Фишер) подошла Фишер, что она там делала, не знает. Около 10 часов 57 минут она слышала, как начальник отделения почтовой связи Фишер зачитала в кабинете почтальонов служебную информацию, после чего ушла к себе в кабинет, практически следом за ней шла почтальон ФИО30. Данному факту она не придала значения. Около 11 часов 05 минут ей от коллег по работе стало известно, что из кабинета Фишер украли страховую сумку с денежными средствами в сумме 400 800 рублей. О случившемся ФИО8 сообщила в полицию (т. 1 л. д. 219-220).

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает почтальоном по сопровождению в отделении почтовой связи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут он пришел на работу. В одиннадцатом часу из <адрес> пришла машина и он, ФИО17, ФИО13, ФИО8 пошли в сортировочную принимать почту. Приняли газеты, заказной ящик, который он сразу отнес почтальонам (на местах были ФИО3 ФИО30, ФИО4 ФИО5, ФИО2), затем пошли страховые мешки, в каком количестве не помнит, принимала их ФИО13. Один страховой мешок с денежными средствами, накладную на него и служебный пакет с рабочими документами ФИО13 дала ему для передачи начальнику отделения и он понес их Фишер, увидел ее в коридоре между сортировочной и почтальонской, там передал перечисленные предметы, вернулся обратно и они с ФИО18 через люк с <адрес> машину, вторую машину на <адрес> грузили ФИО17 и ФИО19, затем была загружена машина, на которой он и ФИО20 после погрузки, в двенадцатом часу, направились в <адрес>. По возвращении с маршрута в послеобеденное время, ему стало известно, что был украден страховой мешок, который он передал Фишер. На следующий день он узнал, что в похищенном страховом мешке находилась денежная сумма 400 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО17 на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности почтальона по сопровождению и обмену почты и денежных средств (сопровождающий). ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут из <адрес> привезли почтовую корреспонденцию и денежные средства. Всю входящую корреспонденцию выгрузили в комнату для сортировки, где он, ФИО6ФИО13 и ФИО8 сортировали почту. ФИО8 получила денежные средства в 14 страховых сумках, одну из которых попросила ФИО6 вместе с накладной ф. 23 отдать начальнику отделения Фишер, что тот и сделал. Он слышал, как ФИО6 встретил ее в коридоре и отдал ей сумку с накладной, по шагам также слышал, что Фишер направилась в сторону своего служебного кабинета. После чего ФИО6 зашел снова в кабинет для сортировки, где они все продолжили разбирать корреспонденцию. Через минут 5-7 Фишер вернулась и начала зачитывать почтальонам, которые находились в соседнем кабинете, какие- то приказы. Около 11 часов 30 минут они с водителем ФИО21 загрузили корреспонденцию в служебный автомобиль, после чего убыли по маршруту <адрес>». По возвращении около 16 часов 00 минут этого же дня, зайдя в отделение почтовой связи, от ФИО8 он узнал, что в утреннее время из кабинета Фишер неизвестные украли страховую сумку с денежными средствами в сумме 400 800 рублей (т. 1 л. д. 231-232).

Свидетель ФИО20., показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он работает водителем в отделении почтовой связи по <адрес> в <адрес>. В его должностные обязанности в основном входит транспортировка корреспонденции и наличных денежных средств в почтовые отделения по населенным пунктам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он пришел на работу, в это же время подошли два других водителя ФИО18 и ФИО21, они выгнали из гаража служебные автомобили, проверили их техническую исправность. Около 11 часов 30 минут он помог почтальону по сопровождению ФИО6 загрузить корреспонденцию, после чего они вместе с ним на служебном автомобиле убыли по маршруту. Около 16 часов 00 минут этого же дня они вернулись, когда зашли в отделение почтовой связи, ему от сортировщика ФИО13 стало известно, что в утреннее время из кабинета Фишер неизвестные украли страховую сумку с денежными средствами в сумме 400 800 рублей (т. 1 л. д. 225-226).

Свидетель ФИО18 показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он работает водителем в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 33 минут он пришел на работу, выгнал из гаража служебный автомобиль, проверил его на техническую исправность. Около 11 часов 30 минут он сам, без сопровождающего (который находился в отпуске) загрузил корреспонденцию, после чего выехал по установленному маршруту. Около 16 часов 00 минут этого же дня вернулся, поставил автомобиль в гараж и ушел домой. В вечернее время от сотрудников отделения почтовой связи узнал, что утром ДД.ММ.ГГГГ из кабинета Фишер украли страховую сумку с денежными средствами в сумме 400 800 рублей (т. 1 л. д. 234-235).

Из показаний свидетеля ФИО21 на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает водителем в отделении почтовой связи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он пришел на работу, в это же время подошли водители ФИО18 и ФИО20. Они выгнали из гаража служебные автомобили, проверили их на техническую исправность. Около 10 часов 40 минут приехал автомобиль из <данные изъяты>. Около 11 часов 30 минут он помог почтальону по сопровождению ФИО17 загрузить корреспонденцию, после чего они с ним на служебном автомобиле убыли по маршруту. Около 16 часов 00 минут этого же дня вернулись и, зайдя в отделение почтовой связи, от сортировщика ФИО13 он узнал, что утром из кабинета Фишер украли страховую сумку с денежными средствами в сумме 400 800 рублей (т. 1 л. д. 237-238).

Свидетель ФИО12. суду показал, что он работает почтальоном по сопровождению в <данные изъяты>. Когда именно, точную дату не помнит, он из <данные изъяты> с водителем ФИО11 выехал по маршруту <адрес> с целью обмена почты и денежных средств. В <адрес> они везли посылки, 14 денежных мешков и 3 накладные на них на центральные села. По прибытии в одиннадцатом часу в <данные изъяты>, через окно сортировки он сделал обмен почты, затем по накладной 14 денежных мешков отдал сортировщику (женщине, фамилию не знает), которая все проверила, расписалась за получение и положила их в сейф. После этого он пошел в туалет через вход для сотрудников, прошел по коридору, затем через центральный зал, подозрительных людей не видел, затем через узкий коридор, по левой стороне которого находится кабинет начальника, по правой – зеркало и в конце коридора дверь в туалетную комнату, которая была открыта, там стояла женщина, они с ней разминулись, она вышла, он зашел, помыл руки, женщина стояла возле зеркала и постоянно смотрела на него. Когда он покинул туалет и прошел по коридору, женщина продолжала стоять у зеркала. После чего он сел в машину и поехал по маршруту. На обратном пути, в центральном отделении <адрес> его остановили сотрудники ДПС, доставили в отдел полиции, там он узнал, что в <адрес> у начальника почты были украдены денежные средства, которые он привез (1 мешок). Его допросили, осмотрели автомобиль, ничего не нашли, опечатали. Затем они поехали в <адрес>, по пути он описал сотруднику полиции женщину, которую видел в туалете, тогда он не знал, что она почтальон. Когда приехали в почтовое отделение, там он узнал эту женщину, ее фамилию тогда назвали, он ее не запомнил, но она присутствует в зале (указал на подсудимую ФИО30). Затем его возили на проверку на детекторе лжи. Начальника почтового отделения <адрес> он в тот день не видел, когда по пути в туалет проходил по коридору мимо ее кабинета, Фишер на месте не было.

Из оглашенных в части с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12. на следствии, следует, что описанные свидетелем события имели место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 240-241).

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает водителем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он выехал из гаража, затем взял сопровождающего ФИО12, с которым на главной кассе они получили денежные средства, далее загрузили почту и проследовали по маршруту доставки почты и денежных средств. Около 10 часов 40 минут- 11 часов 00 минут они прибыли в <данные изъяты>, ФИО12 вышел, он подъехал к разгрузочному окну и ФИО12 начал разгружать почту и денежные средства. Он оставался в кабине автомобиля и разговаривал с водителями <адрес>, которые находились рядом. Когда ФИО12 все разгрузил, он отъехал, закрыл кузов. ФИО12 зашел в отделение, через некоторое время вышел, сказал, что можно ехать. Они проследовали дальше по маршруту. В <адрес> около центрального отделения почты приблизительно в 14 часов 00 минут их задержали сотрудники ГИБДД, затем подъехал оперативный сотрудник и сообщил о хищении денежных средств из отделения связи <адрес>. Затем они проследовали в отделение полиции, где был досмотрен автомобиль, с них взяты объяснения.

Свидетель ФИО22 суду показала, что она состоит в дружеских отношениях с дочерью ФИО30. Как-то в ДД.ММ.ГГГГ. она поехала на принадлежащем ей автомобиле в центр села, ей позвонила ФИО30, попросила подъехать к почте. Она подъехала, ФИО30 кинула ей в машину на заднее сиденье пакет, сказала, пусть он побудет у нее. Что находилось в пакете, ей неизвестно, ФИО30 не говорила и она его не открывала. Когда приехала домой, пакет оставила в машине. Позже, в тот же день, ФИО30 пришла и забрала его. Примерно через два дня к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что была совершена кража и в пакете находились деньги. Она им рассказала, при каких обстоятельствах пакет оказался у нее. Ранее она носила фамилию ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО22 на следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО30 является ее хорошей знакомой. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. к ней домой пришла ее знакомая ФИО30 и попросила оказать ей помощь, перевезти принадлежащие ей вещи с места ее работы (отделения почтампта) до дома, на принадлежащем ей (свидетелю) автомобиле, поскольку пешком с сумкой с корреспонденцией будет неудобно их нести. Она согласилась. Подробностей о том, какие вещи нужно помочь перевезти, не спрашивала. Сысолетина сказала, что в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будет ждать ее у главного входа в здание «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Когда она приехала в обусловленное время к отделению почтовой связи, на крыльце отделения ее ждала ФИО30. Открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, она положила на кресло полимерный пакет белого цвета, горловина которого была завязана на узел, и пояснила, что его нужно увезти себе домой, поскольку у нее дома никого нет. Также она сказала, что заберет пакет позже, что и сделала ДД.ММ.ГГГГ О том, что находилось в пакете, она не знает, т. к. не открывала его, а просто забрала из автомобиля и положила в веранде дома. Позднее ей от сотрудников полиции стало известно, что в пакете, который передала ей ФИО30, находились похищенные ею и другим сотрудником почтамта денежные средства. О данном хищении ей ничего не известно. Ранее у нее была фамилия ФИО10, поэтому многие в настоящее время ее называют по данной фамилии (т. 2 л. д. 1-2).

Свидетель ФИО23. суду показал, что он работает оперуполномоченным в <данные изъяты>». 21 или ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника почтамта поступило сообщение о хищении денежных средств в сумме 400 000 рублей из кабинета Фишер. Выезжала следственная группа, проводился осмотр места происшествия. На следующий день они также работали по этому факту. Было установлено, что пришел автомобиль с денежными средствами и почтой, Фишер получила мешок с деньгами, унесла его к себе в кабинет, после сообщила своему заместителю, что деньги в сумме более 400000 рублей из кабинета были похищены. На следующий день Фишер и ФИО30 возили на полиграф в <адрес>, после возвращения с ними продолжили работу, т. к. получили предварительные данные об их причастности к совершению преступления. В ходе разбирательства они сознались в совершенном деянии, у ФИО30 была изъята часть денежных средств, отобраны явки с повинной, получены признательные показания. Он получал явку с повинной от Фишер. Она ее писала в вечернее время в служебном кабинете, добровольно. До этого у него с ней состоялся разговор, в ходе которого Фишер подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, в частности о том, что у нее были непогашенные кредиты, нужны были деньги, они с ФИО30 вместе работали, вступили в сговор с целью хищения, она из сумки взяла какую-то сумму, остальные деньги передала ФИО30, та вынесла сумку с оставшимися деньгами из ее кабинета. В итоге Фишер изъявила желание написать явку с повинной, в которой признала свою вину, в содеянном раскаивалась.

На доводы подсудимой Фишер об оказанном при отобрании явки с повинной давлении, высказанные в ходе допроса свидетеля, ФИО23 указал, что это неправда, телефон у Фишер никто не забирал, разговаривали с ней спокойно, разбирались в ситуации. Верхнюю часть протокола явки с повинной он заполнил сам в части своих данных, после чего Фишер были разъяснены ее права, в т. ч. не свидетельствовать против себя, она все прочитала, согласилась, подписала, затем собственноручно изложила коротко обстоятельства совершенного ею совместно с ФИО30 преступления. Текст явки с повинной ей никто не диктовал. Во время написания явки с повинной в кабинете находились только он и Фишер, других сотрудников полиции не было.

Свидетель ФИО24 суду показал, что он работает оперуполномоченным в <данные изъяты>». Точно когда, число не помнит, в отдел полиции поступило сообщение о том, что из помещения <данные изъяты> похитили большую сумму денежных средств. Оперативная группа выехала на место происшествия, после того, как опросили всех сотрудников, стало очевидным, что кражу совершили работники почты. Проверялась также версия о причастности к краже лиц, находившихся на почте в качестве клиентов, но, когда восстановила полную цепочку, кто за кем приходил, уходил, эту версию полностью исключили. Также проверялся на причастность к краже сопровождающий почты, но после проверки его на полиграфе, стало ясно, что это не он. Далее начали устанавливать, кто конкретно из работников почты совершил хищение, в результате чего возникли подозрения в отношении начальника почты и почтальона ФИО30. Их, а также еще одну почтальонку, проверили на полиграфе, при этом полиграфист дал заключение о том, что, скорее всего, Фишер и ФИО30 причастны, второй почтальон - нет. После чего приблизительно после 16 часов 00 минут начальника почты и ФИО30 доставили в отдел. Он работал с ФИО30, которая сразу же дала признательные показания и пояснила, что кражу совершила совместно с начальником почты, деньги находятся у нее. Также ФИО30 добровольно, без какого-либо давления, собственноручно написала явку с повинной. Ей было предложено выдать денежные средства, она попросила отвезти ее по адресу, по приезду на который, ФИО30 зашла в дом, откуда вынесла деньги в пакете, сказала, что это те, что похищены с почты. После этого в отделении полиции деньги были пересчитаны (недоставало небольшой суммы) и изъяты. Параллельно с Фишер работал оперуполномоченный ФИО23, который сказала, что Фишер также призналась в совершении кражи. Когда сверили их показания, они полностью совпали. После этого Фишер и Сысолетину сразу же допросил следователь, при допросе он не присутствовал. В разбирательстве по факту хищения участвовал начальник отдела полиции, а также сотрудник, которого прислали с ГУВД, но когда тот приехал, результат уже был. В его присутствии никакого давления на Фишер с целью получения от нее признательных показаний, не оказывалось.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он является начальником <данные изъяты>». После совершения хищения денежных средств в почтовом отделении <адрес> он сам с рядом сотрудников выезжал на место происшествия. По результатам анализа преступления, пришли к выводу о том, что оно совершено не без участия сотрудников почты. Было принято решение проверить на полиграфе Фишер, ФИО30 и еще одного работника почты. После такой проверки (через несколько дней после хищения), по возвращении из <адрес> Фишер и ФИО30 изъявили желание пообщаться с ним, их записали в журнал посетителей, после чего ФИО30 провели к нему в кабинет, в котором также находились его подчиненные, сотрудники уголовного розыска ФИО24 и ФИО23. Они поговорили с ФИО30, до сведения которой довели предварительное мнение полиграфолога об ее причастности к хищению, после этого ФИО30 дала признательные показания, выдала денежные средства. Затем была приглашена Фишер, ей сообщили, что ФИО30 рассказала о совершении преступления ими обоими, выдала денежные средства, после чего Фишер подтвердила, что совершила преступление совместно с ФИО30. После этого оперативные работники увели Фишер и ФИО30 к себе в кабинеты, где стали оформлять процессуальные документы, при этом подозреваемые написали явки с повинной. Во время беседы в его кабинете никакого давления с целью склонения к даче признательных показаний, на Фишер не оказывалось. На тот момент они уже располагали признательными показаниями ФИО30 и так все было ясно.

Помимо приведенных выше показаний, как допрошенных в суде лиц, так и оглашенных в судебном заседании, виновность подсудимых подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами (письменными материалами дела, вещественными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО1 в отдел полиции, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут из здания <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, совершило хищение денег в сумме 400 800 рублей, принадлежащих <данные изъяты>» (т. 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – помещения <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены на входной двери в служебный кабинет начальника почтового отделения 6 следов пальцев рук, на столе в том же служебном кабинете матерчатый мешок темного цвета с находящейся внутри накладной №; следы пальцев рук, мешок, накладная, а также дактокарты на имя Фишер, ФИО5, ФИО7 ФИО30 изъяты (т. 1 л. д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей- территории <адрес>» по <адрес> в <адрес>, на которой находился автомобиль грузового фургона марки №, г/н №, синего цвета (т. 1 л. д. 23-29);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены: след № безымянным пальцем правой руки ФИО7 след № указательным пальцем левой руки ФИО5 следы № и № указательным пальцем левой руки Фишер, след № безымянным пальцем правой руки Фишер и след № мизинцем правой руки Фишер (т. 1 л. д. 37-40);

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска в жилище ФИО30, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе которого денежных средств не обнаружено (т. 1 л. <...>);

- постановлением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство обыска в жилище ФИО30 признано законным (т. 1 л. д. 54-55);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава <данные изъяты>» в новой редакции и Уставом предприятия, согласно которого <данные изъяты>» является коммерческой организацией (п. 1.3), создано в целях предоставления услуг почтовой связи на территории РФ (п. 2.1), для достижения которых осуществляет, в т. ч. оказание услуг по доставке, выдаче пенсий, пособий и других выплат целевого назначения (п. 2.2.7); имеет филиал в Алтайском крае (п. 1.10.1) (т. 1 л. <...>);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 начальником УФПС <адрес> – филиал <данные изъяты>, должностной инструкцией начальника <данные изъяты>, которой определены его должностные обязанности, права и ответственность (т. 1 л. <...>);

- Положением о <данные изъяты>, согласно которого он является обособленным структурным подразделением <данные изъяты>» (п. 1.1), осуществляет часть его функций на территории ряда районов, в т. ч. Третьяковского (п. 2.1) (т. 1 л. д. 182-189);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого в кабинете № <адрес> изъяты выданные ФИО30 денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 200 штук, достоинством 1 000 рублей в количестве 195 штук, достоинством 100 рублей в количестве 8 штук (т. 1 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов – денежных средств, выданных ФИО30, общая сумма которых составила 295 800 рублей (т. 1 л. д. 125-129);

- постановлением о приобщении денежных средств в сумме 295 800 рублей в качестве вещественных доказательств по делу, в последующем возвращенных представителю потерпевшего (т. 1 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов – накладной ф. 16-и № и матерчатого мешка, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 154-158);

- постановлением о приобщении накладной ф. 16-и № и матерчатого мешка в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л. д. 160);

- трудовым договором №, заключенным с Фишер ДД.ММ.ГГГГ по должности оператор связи 3 класса (т. 1 л. д. 191-195);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены изменения в связи с переводом Фишер на должность начальника <данные изъяты> (т. 1 л. д. 196);

- приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фишер переведена на должность начальника <данные изъяты> (т. 1 л. д. 190);

- договором №мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Фишер приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (т. 1 л. д. 197);

- должностной инструкцией начальника <данные изъяты>, согласно которой начальник отделения относится к категории персонала основного производства (п. 1.2) в его обязанности входят, в частности, следующие: осуществлять руководство текущей деятельностью объекта почтовой связи (п. 3.1), обеспечить сохранность основных, оборотных средств, денежных сумм, почтовых отправлений, товаров, документации <данные изъяты> и других ценностей (п. 3.9), организовывать ежедневный надлежащий контроль над приемом, обработкой и вручением почтовых отправлений (в том числе МЖД), денежных сумм адресатам, приемом, оплатой переводов, за соблюдением порядка ведения кассовых операций по всем видам предоставляемых услуг(п. 3.10), отвечать за выполнение графика выплаты пенсии, своевременность и полноту выплаты пенсии, предоставление заявок в потребности денежных средств на выплату пенсий и пособий до 25 числа каждого месяца в отдел эксплуатации, осуществлять контроль за формированием выплатных пенсионных поручений и поручений комитета социальной защиты; заполнять журнал движения пенсионных поручений ф. П-7 (п. 3.13), осуществлять ежедневный контроль за соблюдением установленных приказом почтамта лимитов остатков наличных денежных средств, знаков почтовой оплаты и т. д. (п. 3.14) (т. 1 л. д. 198-203);

- заключением комиссии о проведенном служебном расследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недостачи денежных средств в <данные изъяты> составила 428 028 рублей 96 копеек, в которую вошла и похищенная сумма 400 800 рублей; в заключении также указано, что в рамках служебного расследования выявлена посылка на имя дочери Фишер на сумму 5596 рублей, которая вскрыта, но наложенным платежом не оплачена, Фишер взят на почте товар в кредит на сумму 7063 рубля 94 копейки, который не погашен, в течение апреля 2018 г. Фишер увеличивала суммы выплат пенсии, а фактически невыплаченные пенсии проводила в расход, за ДД.ММ.ГГГГ невыплаченные поручения проведены на сумму более 200 000 рублей, тем самым Фишер умышленно скрывала недостачу денежных средств в кассе, на ДД.ММ.ГГГГ пыталась завысить заявку по потребности для выплаты пенсии, на что после звонка из <данные изъяты> пояснила, что ошиблась (т. 1 л. д. 204-206);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которых в кабинете начальника <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> изъяты документы первичной бухгалтерской отчетности - накладная ф. 23-и №, копия препроводительного письма ф. МС-4 от ДД.ММ.ГГГГ №, копия выписки из журнала ф. 55 (т. 1 л. <...>);

- протоколом осмотра предметов – накладной ф. 23-и №, копии препроводительного письма ф. МС-4 от ДД.ММ.ГГГГ №, копии выписки из журнала ф. 55, приобщенных в последующем в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л. <...>);

- вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

- накладная ф. 16-и № в которой указано, что она выдана на страховую сумку, отправленную из <данные изъяты> в мешке №, №, № тары страховой сумки №, сумма 400 800 рублей, как пояснила представитель потерпевшего данная накладная вкладывается в страховой мешок к страховой сумке;

- матерчатый мешок, на котором имеются надписи «Саратовка» и «8940», относительно этих надписей представитель потерпевшего указала, что слово «Саратовка» не имеет отношения к месту назначения мешка, поскольку когда не хватает мешков, используются любые, основанием направления является бумажный ярлык, на котором указывается номер мешка и куда он следует, № мешка № соответствует тому, который следовал в <адрес>;

- накладная ф. 23-и №, в которой указано, что она выдана на сумки страховые, отправленные из <данные изъяты> в страховом мешке №, в накладной в графе «принял» имеется подпись Фишер, данная накладная, как пояснили представитель потерпевшего, подсудимая Фишер, свидетель ФИО8, является наружной, прикладывается к мешку с денежными средствами и передается в отделение связи начальнику, где она расписывается за получение;

- копия препроводительного письма ф. МС-4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором приведена покупюрная опись наличных денег для выплаты пенсии, переданных из <данные изъяты> в <данные изъяты> в сумме 400 800 рублей: купюры достоинством 50 рублей 200 штук на сумму 10 000 рублей, купюры достоинством 100 рублей 108 штук на сумму 10 800 рублей, купюры достоинством 500 рублей 300 штук на сумму 150 000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей 230 штук на сумму 230 000 рублей; данное препроводительное письмо, как пояснили представитель потерпевшего, подсудимая Фишер вкладывается в страховую сумку, которую начальник отделения вскрывает, извлекает оттуда деньги и данное препроводительное письмо;

- копия выписки из журнала ф. 55, в котором отражена денежная сумма к выдаче почтальонам ФИО4, ФИО30, ФИО5 в доставку ДД.ММ.ГГГГ 348 460 рублей 68 копеек.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО25 которая показала, что по уголовному делу в отношении Фишер, ФИО30 ею следственные действия проводились после передачи дела в ее производство, она проводила допрос Фишер в качестве обвиняемой. Когда Фишер было предъявлено обвинение, она указывала на свою непричастность к совершению преступления, ссылаясь на то, что свою позицию и доводы изложит в суде. Никаких вещественных доказательств у Фишер не изымалось, при отобрании явки с повинной у Фишер она не присутствовала, в ходе работы с Фишер та не указывала на то, что на нее оказывалось давление.

Проанализировав в совокупности представленные суду стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их объективными, последовательными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимых на следствии, представителя потерпевшего и свидетелей, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, заключением экспертизы, в связи с чем не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Фишер, ФИО30 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

В судебном заседании установлено, что Фишер, являясь начальником почтового отделения <адрес> и обладая организационно-распорядительными функциями, т. е. являясь должностным лицом, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, поступающим в ее распоряжение как материально ответственного лица, и используя свое служебное положение, при пособничестве почтальона ФИО30, из корыстных побуждений, присвоила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», причинив последнему ущерб в крупном размере.

При этом пособничество ФИО30, которой Фишер пообещала в последующем поделить похищенное, заключалось в содействии присвоению путем заранее обещанного сокрытия похищенных денежных средств, когда ФИО30, получив от Фишер и укрыв под одеждой, вынесла денежные средства из отделения почтовой связи.

Доводы стороны защиты о непричастности Фишер к совершению преступления, версию Фишер, сводящуюся к тому, что, оставив деньги на столе, она покинула кабинет, из которого деньги кто-то украл, а также показания Фишер в ходе судебного следствия суд оценивает критически, рассматривая их как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеперечисленным доказательствам, представленным стороной обвинения.

В период предварительного расследования Фишер при допросе в качестве подозреваемой дала подробные признательные показания, при этом не выдвигала никаких версий о непричастности к хищению. Эти показания в полной мере согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями подсудимой ФИО30, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Получены указанные показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса подозреваемая Фишер предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них.

Доводы подсудимой Фишер и ее защитника о том, что, когда ее допрашивали, она находилась в болезненном и подавленном состоянии, не отдавала отчет своим действиям, машинально расписалась в протоколе, не читая его, суд отклоняет как несостоятельные. Ни подозреваемая, ни присутствовавший при проведении допроса защитник не заявляли о невозможности участия Фишер в допросе по состоянию здоровья, ни перед началом, ни в ходе, ни по окончании допроса от них никаких замечаний не последовало, в протоколе под текстом показаний имеется собственноручная запись Фишер о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано лично.

Проведение допроса Фишер в качестве подозреваемой в ночное время, на что указывал защитник, не свидетельствует о нарушении органом следствия уголовно-процессуального закона, поскольку с учетом времени поступления явок с повинной от Фишер, ФИО30, изъятия денежных средств у ФИО30, это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ. При этом суд также учитывает наличие согласия Фишер на проведение допроса после 22.00 часов, выраженное в письменном заявлении (т. 1 л. д. 133), факт подписания которого подсудимая подтвердила.

Утверждения подсудимой Фишер и ее защитника о том, что показания на предварительном следствии ею даны в результате оказанного сотрудниками полиции давления также подлежат отклонению, поскольку осуществлялся допрос с разъяснением процессуальных прав, в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимую неправомерного воздействия. Знакомясь с протоколами следственных действий, а в последующем и с материалами уголовного дела с участием защитника, Фишер также заявлений о нарушении ее прав не делала, ходатайств не заявляла. Более того, сама Фишер в судебном заседании указала, что при допросе ее следователем посторонних лиц в кабинете не было (только она, защитник и следователь).

С учетом изложенного, основания для признания показаний Фишер на следствии в качестве подозреваемой недопустимыми, как о том просил защитник, отсутствуют, суд признает их правдивыми, достоверными и закладывает в основу приговора.

Не может суд согласиться с доводами защитника Фишер о недопустимости как доказательства явки с повинной подсудимой по мотиву написания ее в ночное время, под давлением и под диктовку сотрудника полиции.

По смыслу закона и в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 140 и ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ).

Написание гражданином явки с повинной не является следственным действием, производство которого в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ в ночное время не допускается.

До добровольного сообщения о совершенном преступлении Фишер были разъяснены права не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью защитника, а также приносить жалобы на действиях должностных лиц, однако этими своими правами она не воспользовалась.

Доводы Фишер о незаконных действиях сотрудников полиции при отобрании явки с повинной были проверены прокурором в рамках рассмотрения ее жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам проверки вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы. При этом указание в постановлении на ДД.ММ.ГГГГ суд полагает технической ошибкой, поскольку исходя из даты, указанной в жалобе, даты регистрации жалобы в прокуратуре, исходящей даты на ответе на жалобу, достоверно следует, что проверка по ней проводилась в текущем году.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24, ФИО23, ФИО9 следует, что какого-либо незаконного воздействия на Фишер не оказывалось, до поступления от нее явки с повинной с Фишер проводилась беседа в корректной форме с предъявлением подозреваемой имеющихся у органа полиции сведений о ее причастности к совершению преступления, после чего она сама изъявила желание дать явку с повинной, которую писала добровольно, собственноручно с предварительным разъяснением процессуальных прав.

Содержание протокола явки с повинной также свидетельствует о том, что явка написана собственноручно, без оказания какого-либо давления, без замечаний.

Более того, при допросе в качестве подозреваемой, который, как упомянуто выше, проводился с участием защитника, Фишер указала, что желание написать явку с повинной было изъявлено ею добровольно, при написании явки с повинной ею были изложены обстоятельства совершенного преступления, со стороны сотрудников полиции на нее никакого давления не оказывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что явка с повинной Фишер получена в соответствии с нормами действовавшего уголовно-процессуального закона, в частности, положений ст. 142, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и оснований для применения ч. 1 ст. 75 УПК РФ в данном случае не имеется.

Доводы подсудимой Фишер о том, что свидетели ФИО7 и ФИО12 подтвердили тот факт, что она выходила из своего кабинета (ФИО7) и в кабинете ее не было (ФИО12), не подтверждают версии стороны защиты о хищении денежных средств из кабинета Фишер в ее отсутствие. Свидетель ФИО7 указала на то, что через некоторое время после поступления почты из <адрес> ко второй кассе подходила Фишер, которая затем она около 10 часов 57 минут зачитала в кабинете почтальонов служебную информацию, после чего ушла к себе в кабинет, практически следом за ней шла почтальон ФИО30. Указанные показаниями согласуются с показаниями свидетелей почтальонов, также наблюдавших за тем, как Фишер и ФИО30 фактически друг за другом в указанное время направились в кабинет начальника почты, а также показаниями подсудимых на следствии о том, что они обе при передаче денег от ФИО34 находились в кабинете начальника почты, и свидетельствуют о том, что в период, когда согласно предъявленного обвинения, денежные средства были похищены (с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут) Фишер была в своем рабочем кабинете. Свидетель ФИО12 действительно указывал на то, что когда он проходил в туалетную комнату мимо кабинета начальника почтового отделения, Фишер в кабинете не было, при этом напротив кабинета у зеркала стояла ФИО30 и все время на него (ФИО12) озиралась. Между тем, из пояснений подсудимой ФИО30 в судебном заседании следует, что когда она встретила ФИО12, Фишер была в кабинете, из входной двери кабинет начальника почты просматривается не полностью и если Фишер стояла около сейфа, то ее и не было бы видно. Указанные пояснения ФИО30 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения здания <данные изъяты>», на фототаблице к которому зафиксирован коридор, прилегающий к кабинету начальника почтового отделения, и непосредственно служебный кабинет начальника (фото №№, 6). Из данной фототаблицы явствует, что по ходу движения по коридору мимо кабинета к туалетной комнате (направление движения свидетеля ФИО12) правый угол кабинета (относительно входной двери) не виден. Таким образом, показания свидетеля ФИО12 не исключают факта нахождения Фишер в кабинете в момент хищения.

Не усматривает суд повода, как о том просил защитник Фишер, для критической оценки показаний ФИО30 в качестве подозреваемой (обвиняемой), изобличающих, в т. ч. Фишер, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, в т. ч. показаниями Фишер в качестве подозреваемой. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Доводы подсудимой Фишер и ее защитника о том, что ФИО30 оговорила Фишер, ничем объективно не подтверждены. Имевшийся между подсудимыми более года назад, непосредственно после назначения Фишер на должность начальника отделения рабочий конфликт, не свидетельствует объективно о наличии у Сысолетиеной причин для оговора Фишер, сама Фишер не смогла указать, почему, по ее мнению, ФИО30 ее оговаривает, и связано ли это с упомянутым конфликтом. При этом суд учитывает, что обе подсудимые в судебном заседании указали на то, что до допроса они между собой не общались, свою позицию не согласовывали, однако их показания на следствии полностью соответствуют друг другу, что было бы исключено в случае оговора ФИО34. Вопреки утверждениям защитника, в рамках судебного следствия также не установлено наличия личных неприязненных отношений у ФИО30 к Фишер, на их присутствие ни ФИО30, ни допрошенные свидетели не указывали, а из пояснений Сысолетиной следует, что после конфликта в ДД.ММ.ГГГГ отношения между ней и Фишер были рабочие, как между начальником и починенным.

Доводы защитника о том, что обвинение Фишер основано только на ее явке с повинной и показаниях на следствии ее и ФИО30 являются несостоятельными, виновность подсудимых, в т. ч. Фишер, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Так, документами о должностном положении Фишер, показаниями представителя потерпевшего, подсудимой Фишер, свидетеля ФИО8 засвидетельствован тот факт, что именно Фишер, будучи начальником почтового отделения, являлась фактически единственным лицом, получавшим и распоряжавшимся денежными средствами, поступавшими в отделение для выплаты пенсии населению <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ страховой мешок с денежной наличностью получен также ею, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО17 ФИО8 ФИО13, вещественными доказательствами, и не оспаривалось самой Фишер. Для вскрытия страховой сумки с деньгами, как пояснили представитель потерпевшего, подсудимая Фишер, свидетель ФИО8 существовал определенный порядок, требовавший присутствия при этом не менее двух сотрудников почты, пересчета ими денежных средств и помещения их в сейф. Данный порядок, а также последствия утраты денежных средств в случае его нарушения, Фишер были достоверно известны, что она не отрицала, однако, вопреки установленному порядку, Фишер для вскрытия мешка никого не пригласила, сумку с денежными средствами оставила на рабочем столе своего кабинета. После того, как Фишер покинула кабинет почтальонов, за нею сразу направилась ФИО30, о чем указали все почтальоны – свидетели по делу. Сама Фишер в судебном заседании показала, что ФИО30 не могла знать о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие из <адрес>, не будучи помещенными в сейф, окажутся на столе. Между тем, хищение денежных средств произошло в короткий промежуток времени (не более 10 минут) между теми периодами, когда и Фишер и ФИО30 находились в поле зрения остальных сотрудников почты, что с учетом приведенных обстоятельств, связанных с необеспечением надлежащего хранения денежных средств начальником отделения, о котором ФИО30 не была осведомлена, свидетельствует об умышленном характере действий Фишер по оставлению денежных средств на столе с целью облегчения их хищения и о согласованности и заблаговременной спланированности действий Фишер и ФИО30, позволивших беспрепятственно вынести денежные средства за пределы почтового отделения. При этом тот факт, что своего рабочего места Фишер в период хищения не покидала и похищенные денежные средства у нее не изымались, вопреки доводов защитника, не указывает на ее невиновность, напротив, подтверждает обвинение в части того, что ею сознательно к совершению преступления была привлечена ФИО30 с той целью, чтобы при ее пособничестве вынести и укрыть денежные средства из отделения и, тем самым, отвести подозрения от самой Фишер, как находившейся все время в пределах своего рабочего места.

Ссылки подсудимой Фишер на то, что мешок с деньгами она оставила на столе, не поместив в сейф, из-за своего неудовлетворительного душевного состояния, нервозности, суд находит неубедительными, поскольку все остальные свои служебные обязанности Фишер ДД.ММ.ГГГГ выполняла в обычном порядке, почему именно с деньгами произошло такое отклонение, она объяснить не смога. Кроме того, в данной части подсудимая допускала противоречия самой себе, в начале своих показаний указав на то, что в работе ДД.ММ.ГГГГ она была спокойна.

Ссылки защитника подсудимой Фишер на отсутствие у последней мотива на совершение преступления опровергаются показаниями подсудимых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего, заключением по результатам служебного расследования, из которых следует, что у Фишер имелась значительная сумма недостачи в кассе, кредитные обязательства и нуждаемость в денежных средствах в силу семейных обстоятельств.

Доводы защитника подсудимой Фишер о причастности к совершению преступления иного лица, возившего по просьбе ФИО30 похищенные денежные средства и выступающего свидетелем по делу, являются надуманными, никаких объективных доказательств тому в ходе судебного следствия не добыто.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО2, Подоляк в суде и на следствии не свидетельствуют об их недостоверности в целом, наличие таких расхождений объясняется значительной продолжительностью времени, прошедшего с момента хищения и до рассмотрения дела судом, о чем свидетели и пояснили в судебном заседании, подтвердив правильность их показаний на следствии.

Ссылки свидетелей ФИО4 ФИО3 на то, что свои показания на следствии они не читали, протоколы допроса подписали, не ознакомившись с ними, суд отклоняет, поскольку в протоколах допросов указанных лиц имеются отметки о личном их прочтении свидетелями и отсутствии у них замечаний по поводу составления протоколов, кроме того, и ФИО4, и ФИО3 подтвердили факт подписания ими протоколов.

Государственный обвинитель в прениях сторон в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, сославшись на недоказанность, высказался об изменении обвинения, предъявленного подсудимым, в сторону смягчения, а именно, уменьшил размер ущерба, причиненного хищением, с 400 800 рублей до 295 800 рублей, поскольку часть денежных средств вложена Фишер в кассу предприятия, т. е. фактически передана во владение потерпевшего, а присвоение денежных средств подтверждается только на сумму 295 800 рублей.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд с данной позицией соглашается, при этом также исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, а также показаний представителя потерпевшего, указывающих на то, что в ходе проведенной после хищения ДД.ММ.ГГГГ ревизии в почтовом отделении <адрес>, выявлено нахождение в кассе наличных денежных средств на сумму более 111 000 рублей, присутствие в которой разницы между поступившей в отделение денежной суммой на выплату пенсии (400 800 рублей) и изъятыми денежными средствами (295 800 рублей), не исключается, о чем непосредственно пояснила представитель потерпевшего. Кроме того, внесение Фишер денежных средств в кассу, что отражено в обвинительном заключении, означает оставление их во владении потерпевшего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически было присвоено наличных денежных средств на сумму 295 800 рублей, суд считает установленным именно такой размер причиненного потерпевшему ущерба. Однако уменьшение суммы ущерба не влияет на квалификацию действий подсудимых, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупный размер образует сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия подсудимой Фишер суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия подсудимой Сысолетиной суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ как пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. В отношении ФИО30 в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а именно, выполнение ею роли пособника, невысокую степень активности, направленной на достижение общего преступного результата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, в отношении ФИО30 также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования последовательных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, добровольную выдачу похищенного имущества.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения в отношении подсудимых ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам дела подсудимые характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога не состоят, ранее не судимы.

Исходя из совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, их материального положения, суд приходит к выводу о том, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку их исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимых, их материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, дополнительного наказания, суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как они ведут себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоят, что подтверждается информацией медицинского учреждения.

Ходатайств об оплате вознаграждения за участие в деле от защитников не поступило, в связи с чем, вопрос о возмещении процессуальных издержек судом не рассматривается.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в рамках уголовного дела, на сумму 105 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с учетом уменьшения государственным обвинителем объема обвинения и квалификации действий подсудимых из расчета суммы ущерба 295 800 рублей, указанная в гражданском иске сумма, выходит за рамки предъявленного обвинения и его рассмотрение по существу противоречило бы положениям ч. 1 ст. 44 УПК РФ, по смыслу которых вред потерпевшему должен быть причинен непосредственно преступлением.

Вместе с тем, оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В период предварительного расследования Фишер, ФИО30 не задерживались, под стражей не содержались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Признать ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО26, ФИО27 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО26, ФИО27 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО26 суммы ущерба в размере 105 000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –

- денежные средства в сумме 295 800 рублей, переданные в ходе следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1., оставить последней;

- матерчатый брезентовый мешок передать представителю потерпевшего ФИО1.;

- накладную ф. 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную ф. 23-и №, копию препроводительного письма ф. МС-4 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из журнала ф. 55 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________