Апелляционное постановление № 22-2435/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-345/2023

Судья 1 инстанции – Балыкина О.А. 22-2435/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника – адвоката Уварова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Терентьевой И.С. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>45, не военнообязанный, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.12.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 250 часам обязательных работ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

По докладу судьи Ермоленко О.А., выслушав выступление прокурора Владсову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Уварова А.А., не возражавшего удовлетворению апелляционного преставления со снижением назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть на тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 октября 2022 года в г. Иркутске во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Терентьева И.С., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор необоснованным и подлежащим изменению на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Так, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, тогда как преступление по обжалуемому приговору было совершено ФИО1 11 ноября 2022 года, а приговор Ленинского районного суда г. Иркутска, который суд закладывает в обоснование рецидива, вынесен 29 декабря 2022 года.

Таким образом, судом необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство и применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, но не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применить при назначении наказания положения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника адвоката Уварова А.А., в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника адвоката Уварова А.А. данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Терентьева И.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из приговора, отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим 29 декабря 2022 года за совершение умышленного преступления.

В то же время, судом не учтено, что на момент совершения рассматриваемого преступления, то есть на 11 ноября 2022 года, ФИО1 судим не был, преступление им было совершено до вынесения приговора от 29 декабря 2022 года, что в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Следовательно, выводы суда о признании в действиях осужденного рецидива преступлений и применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нельзя признать обоснованными, они подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание – смягчению.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание и на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Терентьевой И.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко