Приговор № 1-48/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

Кривицкой О.Г.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Герасимова Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гафурова Р.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор<данные изъяты>, судимого 25.04.2001 года Самарским районным судом г. Самары по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; 30.10.2001 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.04.2001 года, окончательно к отбытию 8 лет 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.06.2009 года, наказание отбыто, судимость не погашена ( статья 86 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона до 02 июля 2013 года); 09.10.2013 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.07.2016 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 27 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО2, в отношении которого, решением Самарского районного суда г. Самары от 15.06.2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет, до 22.07.2024 года включительно, с административными ограничениями в виде:

явки два раза в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных;

запрета пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22. 00 до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

ФИО2, достоверно зная, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст.314.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, должных выводов для себя не сделал, и допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал после 22 часов по месту жительства, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал после 22 часов по месту жительства, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал после 22 часов по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал после 22 часов по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал после 22 часов по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО2 в 00 часов 10 минут находясь в общественном месте, около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, за что постановлением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находясь у <адрес>, употреблял алкогольную продукцию, за что постановлением заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Он же, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут задержан сотрудниками полиции в общественном месте, около <адрес> по переулку им.Высоцкого <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал после 22 часов по месту жительства, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по делу поводилось в сокращенной форме, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом исследованы доказательства:

протокол допроса подозреваемого ФИО2 ( т.1 л.д. 53-57);

протокол допроса свидетеля инспектора по осуществлению административного надзора ФИО3 ( т.1 л.д.30-32);

протокол допроса свидетеля участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № ФИО4 ( т.1 л.д.60-62);

рапорт инспектора по осуществлению административного надзора ФИО3 ( т.1 л.д.5);

решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.20-21);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – место жительства ФИО1 ( т. 1 л.д. 26-28);

протокол осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1 ( т. 1 л.д.35-37);

постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.8);

постановление мирового судьи от 14.09..2017 года ( т. 1 л.д.9);

постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.10-11);

постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.12);

постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.13);

постановление судьи Самарского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.14);

постановление по делу об административном правонарушении Отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.15);

постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 17-18).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в объеме предъявленного им обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 69 т. 1), в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ); влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи ( подсудимый проживает с матерью, отцом и сестрой), состояние здоровья, личность подсудимого: ранее судим (л.д. 64, 65 т. 1), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 69, 70 т. 1), военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 72 т. 1), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам о том, что отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности; а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. ( совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести ( часть 2 статьи 15 УК РФ).

При назначении наказания следует учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила назначении наказания, предусмотренные статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Отсутствуют исключительные обстоятельств, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил о назначении наказания при рецидиве преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Однако полагает возможным применить статью 73 УК РФ (условное осуждение) поскольку такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

. Назначение наказания в виде реального лишения свободы, но условно, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом характера преступления суд приходит к выводу о том, что необходимости в реальном лишении свободы ФИО2 не имеется.

Вместе с тем суд, учитывая характер совершенного преступления, полагает целесообразным установить в течение испытательного срока определенные ограничения, соблюдение которых будет способствовать исправлению подсудимого, в том числе, и в части запрета подсудимому совершать административные правонарушения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не покидать постоянного места жительства после 22.00 часов до 6.00 часов за исключением случаев, связанных с работой; периодически являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – дело об административном надзоре в отношении ФИО2 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суди, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Г. Кривицкая