Апелляционное постановление № 22-2560/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-275/2025

УИД 91RS0№-67

Судья первой инстанции ФИО2

Судья апелляционной инстанции Гребенникова Н.А.

№ 22-2560/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин РФ, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 20 дней по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 20 дней,

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием и просит его смягчить.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым с учетом его сложного финансового положения. Просит назначить справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что судом назначено справедливое наказание, учтены нормы закона, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, а окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Применение указанных положений уголовного закона судом первой инстанции мотивировано.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении реального наказания в виде исправительных работ, без применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному ФИО1 более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.