Приговор № 1-659/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-659/2017

Дело № 1 – 659/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6» ФИО1, предоставившей удостоверение № 1483 от 28.01.2016 года, ордер № 1773 от 25.10.2017 года (л.д. 93),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок был продлен на 1 месяц, то есть до 2 лет 1 месяца; Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок был продлен на 1 месяц, то есть до 2 лет 2 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 15 часов 37 минут, ФИО2, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина «Магнит», взял с места продажи, три бутылки водки «Дрова» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью за одну бутылку 227 рублей, на общую сумму 681 рубль, принадлежащие АО «Тандер», спрятал бутылки с водкой в сумку, находящуюся при нем, и, намериваясь скрыться с похищенным имуществом, ФИО2 направился к выходу из магазина, однако его противоправные действия были замечены продавцом магазина ЛИЦО_2, которая побежала за ФИО2 и крикнула ему «Стой!». ФИО2, понимая, что его действия очевидны для продавца ЛИЦО_2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил три бутылки водки «Дрова» объемом 0,5 литра, принадлежащие АО «Тандер», и скрылся с места преступления с похищенным товаром, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (л.д. 56), совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** (л.д. 57-58, 59-60), на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра не состоит (л.д. 63), ..., по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 64).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следующее из его объяснения от **.**.**** (л.д. 15,) неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, имеющей инвалидность, нуждающейся в его помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО2 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, определенное ФИО2 по указанному приговору, и назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск АО «Тандер» на сумму 681 рублей (л.д. 38) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 31).

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу АО «Тандер» 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- справка о причиненном ущербе, товарная накладная АО «Тандер», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 6,7-8), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина