Приговор № 1-465/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело №

УИД № №

(ОПЛ №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Паршиной О.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алиева Э.Г.о., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по п. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 9 месяцев 4 дне на основании постановления Беловского г/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Центрального р\суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Кузнецкого р\суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по <адрес> с Потерпевший № 1, получил от последнего для снятия денежных средств в качестве займа в свою пользу банковскую карту № (счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по <адрес> на имя Потерпевший № 1).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 имея при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший № 1, пришел к банкомату № по <адрес>, где в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по <адрес> на имя Потерпевший № 1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту и заранее известный ему пин-код, осуществил снятие через указанный выше терминал в 14 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Далее, в продолжение преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший № 1, пришел к банкомату АТМ № по <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту и заранее известный ему пин-код, осуществил снятие через указанный выше терминал в 15 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по <адрес> на имя Потерпевший № 1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 46 мин. до 15 час. 56 мин. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по <адрес> на имя Потерпевший № 1, на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил Потерпевший № 1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Алиев Э.Г.о. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший № 1 в своем заявлении против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку ФИО1 с повинной (л.д. 10-11), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение потерпевшему извинений, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в виде реального лишения свободы.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как наличие у виновного малолетнего ребенка, явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение потерпевшему извинений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд находит не целесообразным, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов