Приговор № 1-185/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 29 мая 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Логачевой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, женатого, имеющего двух детей, являющегося индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани по статье 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ; ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного вида наказания на момент вынесения приговора составляет 2 года 6 месяцев 13 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.10 часов до 16.15 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Сантехника и крепеж», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и желая этого, умышленно нанес кулаком удар по нижней части ее туловища, причинив физическую боль. В продолжение преступных действий ФИО2 нанес Г. кулаком не менее одного удара в область грудной клетки, а также не менее одного удара в области левого плеча и по лицу с левой стороны, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, подбородочной области слева, грудной клетки слева, левого плеча, кровоизлияния слизистой верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью. Также ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаками по голове Г., причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде раны затылочной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня). Затем ФИО2, используя стеклянную банку в качестве оружия нанес не менее 5 ударов по рукам Г. которыми она прикрывала свою голову, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде травмы левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома со смещением средней фаланги 4 пальца левой кисти, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Эпизод №. В тот же день и время ФИО2, на том же месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес бывшей супруги Г. слова угрозы убийством, при этом душил ее за шею двумя руками, которые потерпевшая восприняла реально, как вполне осуществимые, испугавшись за свою жизнь и здоровье, исходя из сложившейся ситуации, находясь против агрессивно настроенного, превосходящего ее по физической силе бывшего мужа.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по первому эпизоду по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по второму эпизоду по части 1 статьи 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ходатайство поддержали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины подсудимым и раскаяние, наличие на иждивении двух детей, что он занимается воспитанием двух детей своей супруги, беременность его супруги, его чистосердечное признание (л.д.66), положительную характеристику, а также состояние его здоровья и его родственников.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступлений, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, смягчающие обстоятельства по делу, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ по первому эпизоду не имеется.

Согласно пунктам 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 3 месяца 17 дней, неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 13 дней, то суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по первому эпизоду.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.