Приговор № 1-185/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саликовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яшина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого:

приговором Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ осужден к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на разбой, действуя из корыстных побуждений, напал на ранее незнакомого ФИО3 Схватив последнего руками за шею, нанес не менее одного удара кулаком по левой скуле, вследствие чего из рук ФИО3 выпал мобильный телефон «<данные изъяты>» и наушники марки «<данные изъяты>». Далее ФИО2 открыто похитил у ФИО3 наушники стоимостью 400 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. Тем самым причинив ФИО3 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинена физическая боль, телесные повреждения в виде гематомы левой скуловой области и перелома левой скуловой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО2 положений ст. 46, ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого и дополнительного наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление является умышленным, подсудимый доверие суда не оправдал.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Яшина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей о вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- расписка о том, что Потерпевший №1 получил денежные средства в размере 400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 166);

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим картами imei: №, №, картонную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета с imei: №, №, график платежей по договору № и кассовый чек на покупку смартфона марки «<данные изъяты>» с imei: №, № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 (л.д. 165);

- светокопии вышеуказанных документов и договора комиссии за № – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 132-135);

- целлофановый пакет в котором обнаружена кофта синего цвета с черными полосками и два наушника белого цвета с белыми «вкладышами» для ушей хранящиеся в камере хранения ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д. 169).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна

Судья: Терехов А.Ю.