Приговор № 1-247/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-247/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белгород 27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.

при секретарях Витих М.С., Славгородской Я.С.,

с участием государственных обвинителей Бушковой Ю.С., Пупыниной Н.И.,

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1, ее защитника – адвоката Лященко В.О., представившей ордер № № удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Белгороде совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19.03.2019, около 09 часов 50 минут, ФИО1 находился на улице <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме <адрес> в целях личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, он 19.03.2019 около 10 часов прошел на территорию указанного домовладения, где проживает ранее ему незнакомый А. подошел к входной двери в дом, сильно дернул за ручку входной двери. Дверь открылась и он незаконно проник в дом, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор и электропилу, принадлежащие А. а также покрывало, не представляющее ценности для потерпевшего, в которое он завернул похищенное имущество. Завладев похищенным имуществом, он с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 862 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной (л.д.22), неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 146-156); по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 63-64, 183-184), за период пребывания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области с 28.09.2016 по 24.07.2018 обследован амбулаторно и стационарно. Установлен диагноз: ВИЧ – инфекция стадия 3. Трудоспособен (л.д. 185).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период правонарушения, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки: «Синдрома зависимости от нескольких (опиоиды, каннабиноиды) психоактивных веществ» (MKB-10:F19.2). ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния, а так же в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным у ФИО1 расстройством поведения связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в виде «Синдрома зависимости от нескольких (опиоиды, каннабиноиды) психоактивных веществ», он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. ФИО1 необходимо проведение курса лечения и реабилитации от наркомании, которое ему не противопоказаны (л.д.114-117)

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, за умышленное тяжкое преступление, ранее дважды отбывал лишение свободы, за тяжкие преступления, при наличии особо опасного рецидива (п.а ч.3 ст. 18 УК РФ) отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима (п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая положения ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, и назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего А. о возмещении материального ущерба в сумме 8 862 рубля обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, сумма иска не оспаривается подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде по назначению в сумме 2700 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 71, 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 09.07.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 27 июня 2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить, взыскать с ФИО1, в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 8862 рублей.

Вещественные доказательства:

- 1 темная дактопленка, со следом низа обуви, кроссовки «ADIDAS» (АДИДАС), переданые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, в соответствии с требованиями ст.81ч.3 п.3 УПК РФ – уничтожить (л.д. 128).

- копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от 19.03.2019, копия товарного чека № № от 21.03.2019, копия товарного чека № от 28 марта 2019, в соответствии с требованиями ст.81ч.3 п.5 УПК РФ хранить при уголовном деле (л.д.124).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лященко В.О. юридической помощи в суде по назначению в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева