Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-924/2018;)~М-766/2018 2-924/2018 М-766/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

дело № 2-18 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 января 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца ФИО6., его представителя - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО18 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежных средств за прохождение медицинского осмотра, судебных издержек, возложении обязанности подать в Пенсионный фонд РФ сведения о работе, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежных средств за прохождение медицинского осмотра, судебных издержек, возложении обязанности подать в Пенсионный фонд РФ сведения о работе, внесении записи в трудовую книжку.

Свои требования мотивировал тем, что с 31 октября 2017 года по 28 июня 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО8 в должности водителя автомобиля, после чего был уволен без объяснения причин. Трудовой договор с ним не заключался. При поступлении на работу ответчик пояснил, что запись в трудовую книжку внесет позднее, однако, когда расторг с истцом трудовые отношения, то отказался вносить запись в трудовую книжку. Фактически истец состоял в трудовых отношениях в должности водителя, исполнял работу по доставке товаров (хлебно-булочных изделий) на автомобиле работодателя «Газель», гос. номер № по торговым точкам, за что получал заработную плату. После увольнения, получил расчет по апрель месяц 2018 г. включительно, заработная плата за май 2018 г. в размере 17000 рублей, а также за июнь 2018 г. в размере 14000 рублей ему не была выплачена, а всего 31000 рублей. Табель и расчет зарплаты он вел самостоятельно. Кроме того, при расчете истцу не была выплачена компенсация за 29 дней неиспользуемого отпуска. Согласно расчету исковых требований задолженность составляет 15242 рубля. В трудовую книжку запись о трудоустройстве не внесена, с приказом о принятии на работу и об увольнении истца никто не знакомил, причину увольнения не пояснял. Считает действия работодателя незаконными. Факт наличия трудовых отношений подтверждается направлением на медицинский осмотр, копией медицинской книжки, медицинским заключением, копией удостоверения на автомобиль, табелями рабочего времени, постановлением об административном правонарушении на автомобиле ответчика (был привлечен к административной ответственности за не пристёгнутый ремень, управляя автомобилем ответчика во время исполнения трудовых обязанностей), аудиозаписи телефонных разговоров с ответчиком, а также показаниями свидетелей.

В соответствие со статьей 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволеннымработником требования о расчете.

Однако, задолженность по заработной и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

По вине ответчика истцу приходилось себе отказывать в нормальном питании и покупке предметов первой необходимости, из-за нарушения его трудовых прав, что приводило к разладам в семье, нервным срывам, психическому неблагополучию - нравственным страданиям. Компенсацию за причинённый моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Для защиты своих трудовых прав был вынужден обратиться к специалисту для юридической консультации и составления настоящего искового заявления. Стоимость услуг составила 3800 рублей, которые просил взыскать в качестве судебных издержек.

Кроме того, при прохождении медицинской комиссии по направлению ФИО8 при поступлении на работу к ответчику, истцом оплачено за медкомиссию 1417 рублей, которые ответчик обязан компенсировать, в связи с чем просит взыскать данную сумму с ответчика.

С учетом изложенного, просил установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком ИП ФИО8 и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15242 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, денежные средства за прохождение медицинского осмотра в размере 1417 рублей и все судебные издержки по настоящему делу вразмере 3800 рублей, обязать ответчика подать в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета о его работе у ответчика за весь период с 31 октября 2017 года по 28 июня 2018 года в должности водителя автомобиля, а также внести запись в трудовую книжку за данный период трудовых отношений в должности водителя автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО8, её представитель ФИО10, действующая на основании ордера, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ИП ФИО8 - ФИО10 втелефоном режиме ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с болезнью, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Ранее ответчик ИП ФИО8, участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования истца признала частично. Суду пояснила, что изначально с вопросом о трудоустройстве ФИО6 к ней обратилась его супруга ФИО6, пояснив, что ее супруг ищет подработку, пока ждет вызова на вахту. В тот период, в конце февраля 2018 г., ответчик проходила сертификацию на хлеб. Стороны согласовали, что если сертификация будет пройдена, если все будет хорошо, то ФИО6 приступает к работе с 01.03.2018 г. При трудоустройстве истец сказал, что ему не нужно трудоустройство, потому что в любой день он может встать и уйти с работы. Трудовую книжку он ни ответчику, ни её заместителю не передавал. В марте 2018 г. истцу было сказано о необходимости пройти медицинский осмотр, который он прошел только в апреле 2018 г. В журнале учета движения автомобилей фиксировались часы работы ФИО6 Часы работы: с 08.20-12.50 час., с графиком работы 2/2, оплатой 1000 руб. в день. В мае 2018 г. истец был предупрежден, что заработная плата за июнь будет меньше, так как не будет поставляться продукция в детские сады и школы. В апреле 2018 г. один из водителей повредил бампер на машине, но так как виноватого не нашли, водители словестно обещали произвести ремонт автомобиля, через некоторое время было повреждено колесо, в связи с чем в мае 2018 г. ФИО6 начислено 17000 руб., а фактически получил 14000 руб., в устной форме истец соглашался, что это удержания в счет повреждений автомобиля.Водители должны быть на рабочем месте в 06.30-06.45 час., чтобы успеть загрузить хлеб и развести его в школы и детские сады.

Представитель ответчика ИП ФИО8 - ФИО10, ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования ФИО6 признала частично, пояснив, что деятельность по перевозке хлебобулочных изделий была открыта только с 01.03.2018 г., что подтверждается декларацией соответствия, ранее данный вид деятельности ИП ФИО8 не имела права осуществлять. С 01.03.2018 г. в штатное расписание добавлены должности заведующей по производству, бригадира пекарей, пекаря, подручного пекаря, экспедитора и водителя, до этого этих должностей не было, так как у ИП ФИО8 был только магазин, иной продукции не было. Исходя из часов, необходимых для выполнения доставки хлеба, истец работал на 0.5 ставки с 01 марта 2018 г. по 28 июня 2018 г., рабочий день истца составлял ежедневно по 1,5-2 часа. За июнь 2018 г. истцу, в связи с уменьшением объёма работы была начислена заработная плата в сумме 9000 руб., но ФИО6 отказался их получать, в связи с чем, признают требования в части наличия задолженности по заработной плате за июнь 2018 г. в сумме 9000 рублей, а также выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме 5836,20 руб., оплате медицинского осмотра, требования о внесении записи в трудовую книжку, но на 0,5 ставки и с 01.03.2018 г., и соответственно требования о подаче сведений в налоговый орган и пенсионный фонд. Поскольку истец отказывался от заключения трудового договора, с ним заключались договора подряда, трудовую книжку истец работодателю не передавал. Фактически рабочий день заканчивался около 12 часов иногда раньше, что отражено в журналах движения машин.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Енисейский» надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Разрешая исковые требования ФИО6 в части установления факта трудовых отношений с ответчиком ИП ФИО8 с 31 октября 2017 г. по 28 июня 2018 г. в должности водителя на полную ставку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения ввиду следующего.

В подтверждение доводов о наличии факта трудовых отношений с ИП ФИО8 с 31 октября 2017 г. истец указывает на то, что пришел ДД.ММ.ГГГГ в пекарню по адресу:

<адрес>, где находились ФИО8 ФИО19, Анастасия Ивановна, ФИО2. Истец подошел к ФИО9 А.Л., так как думал, что работодателем является он, но именно ФИО1 спросила, есть ли у него с собой документы, он предоставил паспорт, водительское удостоверение и трудовую книжку, однако ФИО8 сказала, что трудовая книжка пока не нужна, ввиду того, что истец будет проходить стажировку в течение двух дней, заработная плата будет составлять 600 руб. за смену, начало смены с 06.00 часов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО6 15 февраля 2018 г. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, при управлении транспортным средством, принадлежащим ООО ПК «Енисейский». Из пояснений ответной стороны следует, что руководителем ООО ПК «Енисейский» является ФИО2, приходящийся супругом ответчику, но ООО ПК «Енисейский» самостоятельное юридическое лицо, ИП ФИО8 не имеет к нему никакого отношения, каких-либо договоров аренды транспортных средств с ООО ПК «Енисейский» она не заключала.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО8 ФИО20 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2017 г.

01 марта 2018 г. ИП ФИО8 получены декларации о соответствии изготавливаемой продукции: хлебобулочные изделия, изделия кондитерские мучные, изделия мучные кулинарные.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждения факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01 марта 2018 г. В связи с чем, требования истца в части установления факта трудовых отношений подлежат частичному удовлетворению с 01 марта 2018 г. по 28 июня 2018 г.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО6 в части требований об установлении факта трудовых отношений с 31 октября 2017 г., суд исходит из того, что со стороны ответчика доказан факт того, что он до 01 марта 2018 г. не имел право на осуществление вышеуказанных видов деятельности, ему не принадлежит транспортное средство, при управлении которым истцом были нарушены ПДД, что повлекло его привлечение к административной ответственности, а исполнение трудовых обязанностей в интересах ООО ПК «Енисейский», не может свидетельствовать о возникновении трудовых отношений между истцом и ИП ФИО8

При этом показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвердивших, что истец выполнял обязанности водителя, осуществлял доставку хлебобулочных изделий в магазины с октября 2017 г., не могут служить достаточным основанием для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений с 31 октября 2017 г., поскольку подтверждают лишь сам факт выполнения истцом данной работы. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО6 привозил хлеб от ИП ФИО9, первоначально договор был заключен с ФИО9 А.Л. ООО ПК «Енисейский», потом договор был перезаключен с ИП ФИО8 С учетом изложенного в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений с 31 октября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. надлежит отказать.

Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений на полную ставку, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что его рабочий день начинался с 06 ч. 00 м., когда истец должен был прибыть к месту работы, подготовить автомобиль к загрузке хлебобулочными изделиями, осуществить учет вверенной ему продукции, получить накладные для их предъявления при разгрузке товара. Из представленных журналов учета движения автомобилей, следует, что машина выезжала в период с 06 ч. 40 м. до 08 ч.00 ч. Как пояснил истец, выезд в более позднее время был связан либо с тем, что это выходной день, в который не осуществлялась доставка в детские сады и школы, либо с тем, что смена не успела изготовить продукцию.

Признавая требования истца в части осуществления истцом трудовых обязанностей на 0,5 ставки, ответчик указывает на то, что согласно сведениям вышеуказанных журналов возврат автомобиля, а, следовательно, и окончание рабочего дня ФИО6 был примерно всегда в одно время 12 ч.00 м.

Возражая относительно данных утверждений, истец указывал на то, что за смену им совершалось два рейса, поскольку с утра выпекали только хлеб, а к 12 ч.00м. были готовы кондитерские изделия (булочки, пирожки, корзинки, чебуреки), которые завозились в магазины во второй половине дня, в связи с чем, рабочий день заканчивался в период с 15ч.00м. до 16ч.00м. Данные доводы истца были также подтверждены допрошенными свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ответной стороны о том, что рабочий день истца заканчивался в районе 12ч. 00 м., со ссылкой на сведения, отраженные в журнале учета движения автомобиля, подлежат отклонению ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО12, которая суду пояснила, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО8, работала в должности экспедитора. Трудовые отношения были оформлены, что подтверждается сведениями трудовой книжки. В её трудовые обязанности входил прием продукции, передача продукции и документов водителю, осуществление помощи в погрузке изделий, отправка водителя на линию. Начало рабочего дня с 06ч.00м. окончание около 15 или 16 часов, когда водитель вернется со второго рейса. Также в её обязанности входило заполнение журнала учета движения автомобилей, в которых отображались: текущая дата, фамилия водителя, показания спидометра на момент выхода на линию, время выезда, время заезда, показания спидометра, при этом в день фиксировалось два рейса, утренний и во второй половине дня около 12ч.00м., когда развозились кондитерские изделия. Водителей было двое истец и ФИО11. Перерывов на обед не было. Экспедиторами работали она и ФИО13 После ИП ФИО8 обратилась к ней с просьбой переписать журналы, без указания спецрейсов (рейсов после обеда), что она сделала, переписала только те рейсы, которые она сама заполняла.

С учетом показаний ФИО12, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд критически относится к сведениям содержащимся в представленных ответчиком журналах, поскольку они содержат не полную информацию о фактически отработанных часах.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о выполнении им работы на полную ставку, нашли свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 состоял в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО8 ФИО21 в должности водителя, работал по графику два через два, при продолжительности рабочей смены 9 часов.

В силу норм действующего трудового законодательства, именно на работодателе лежит обязанность по организации учета рабочего времени в отношении каждого работника. Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения данной обязанности в материалы дела не представлено, табеля учета рабочего времени отсутствуют, в связи с чем, суд соглашается с данными о количестве рабочих смен, представленными истцом, из которых следует, что в мае 2018 г. истцом отработано 17 смен, в июне 14 смен, даты рабочих смен совпадают с данными отраженными в журналах учета движения автомобилей, представленными ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2018 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 г. – в размере 11163 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск и Енисейский район Красноярского края отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 дляг. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

Таким образом, размер заработной платы истца с 01 марта 2018 г. при полной выработке нормы рабочего времени должен был быть не менее 17080,20 руб., а с 01 мая 2018 г. – 20093,40 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в мае истцом отработано 17 смен по 9 часов, то есть 153 часа, при норме 159 часов в месяц по производственному календарю, заработанная плата должна быть начислена в размере 19335,16 руб. (20093,40/159) х 153, в июне 2018 г. отработано 14 смен по 9 часов, то есть 126 часов, при норме 159 часов в месяц по производственному календарю, заработанная плата должна быть начислена в размере 15923,07 руб. (20093,40/159) х 126). Всего за май и июнь 2018 г. истец, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, должен был получить заработную плату в размере 35258,23 рубля.

Из представленных в материалы дела документов, а именно расходного кассового ордера от 05 июня 2018 г. следует, что истцу было выплачено 14000 рублей, из пояснений ответчика следует, что данные денежные средства начислены и выплачены истцу за май 2018 г., истец не отрицал факта начисления данной суммы за май 2018 г., однако говорил о том, что расписался в кассовом ордере, но денежные средства не забирал, так как психанул.

Оценив доводы сторон в данной части, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 14000 рублей были выплачены истцу в счет заработной платы за май 2018 г., что подтверждается подписью истца. Доказательств тому, что данная подпись была проставлена под угрозой или в результате обмана не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий к получению данных денежных средств.

С учетом изложенного, задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2018 г. по июнь 2018 г. составляет 21258,23 рубля.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01 марта 2018 г. по 28 июня 2018 г., в связи с чем, при увольнении ему должна быть выплачена компенсация за 15 календарных дней (44/12 х 4).

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетным периодом для истца является период с 01 марта 2018 г. г. по 28 июня 2018 г.

Согласно представленным истцом сведениям, а также сведениям установленным судом, в марте им отработано 17 дней заработная плата 17000 руб., в апреле 2018 г. 14 дней - заработная плата 14000 рублей, в мае отработано 17 дней – заработная плата 19335,16 руб., в июне 2018 г. отработано 14 дней - заработная плата 15923,07 руб., всего заработная плата 66258,23 руб.,

Средний дневной заработок составит 574,91 руб. (66258,23 руб. (29,3 х3) + 27,35 (июнь 2018 г.), задолженность по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска 8623,63 рубля.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, на основании положений ст. 237 ТК РФ, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. При этом заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд признает необоснованно завышенной.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства затраченные истцом на медицинский осмотр в сумме 1417 рублей, правомерность требования которых ответчиком не оспаривается.

Подлежат удовлетворению требования истца возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд и подать сведения индивидуального персонифицированного учета, а также требования о возложении на ответчика обязанности внести сведения в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3800 рублей, несение которых истцом документально подтверждено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1438,96 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО22 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО23 удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО8 ФИО24 и ФИО6 ФИО25 в период с 01 марта 2018 г. по 28 июня 2018 г. в должности водитель.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО26 в пользу ФИО6 ФИО27 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 г. по 28 июня 2018 г. в размере 21258 рублей 23 копейки, задолженность по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска 8623 рубля 63 копейки, денежные средства, затраченные на прохождение медицинского осмотра 1417 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы 3800 рублей, а всего 37098 (тридцать семь тысяч девяносто восемь) рублей 63 копейки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО28 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и подать сведения индивидуального персонифицированного учета за период трудовых отношений.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО29 внести в трудовую книжку ФИО6 ФИО30 запись о приеме на работу на должность водителя с 01 марта 2018 года и об увольнении 28 июня 2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО31 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1438 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова