Приговор № 1-679/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-679/2019

1-679/2019

66MS0057-01-2018-004072-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

мера пресечения – заключение под стражу;

копию обвинительного акта получил 26.12.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Верх - Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5196 рублей 60 копеек.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», расположенный в <адрес>, где на торговых стойках увидел размещенный свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, ФИО1 в 19 часов 31 минуту указанного дня подошел к витрине, где в свободном доступе для покупателей находилась алкогольная продукция и взял бутылку коньяка армянского «Апаран» емкостью 0,5 литра стоимостью 273 рубля 73 копейки, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и персонала, убрал ее под куртку в левый рукав. После этого, ФИО1, взял с прилавка магазина бутылку нектара «Фруктовый сад Мультифрукт с мякотью» емкостью 0,3 литра стоимостью 16 рублей 18 копеек и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и персонала, убрал ее в правый наружный карман своей куртки. В дальнейшем ФИО1 в 19 часов 32 минуты не оплатив товар, вышел за пределы магазина, однако не смог довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Материальный ущерб на общую сумму 289 рублей 91 копейка не наступил, поскольку противоправные действия ФИО1 были пресечены, имущество возвращено владельцу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, инвалидность матери, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства, работы подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору от 13.06.2006 года, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 18.03.2019 года окончательно к к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- две бутылки, хранящиеся у представителя потерпевшего, диск, хранящийся в деле, - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов