Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2; ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3; представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2019 по исковому заявлению

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№) о взыскании долга по договору поручительства,

установил:

ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности – ФИО5 первоначально обратился в Обливский районный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) с иском о взыскании основного долга по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» (в настоящее время – ПАО КБ «Центр-инвест»), ФИО1 и предпринимателем, в размере 2 100 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 года по 05.03.2019 года в размере 308 421 руб. 22 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 242 руб. 11 коп.

В обоснование иска указано, что 04.08.2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и предпринимателем заключен кредитный договора №.

В обеспечение исполнения обязательств предпринимателя по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Центр-инвест», истцом (поручителем) и предпринимателем заключен договор поручительства физического лица №

В соответствии с данным договором поручительства истец 18.08.2017 года уплатил в ПАО КБ «Центр-инвест» денежные средства в размере 3 100 000 руб. в счет исполнения предпринимателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у истца возникло право требовать у ответчика возврата указанной суммы.

По состоянию на дату подачи иска предприниматель частично возвратил истцу указанные денежные средства, остаток долга составляет 2 100 000 рублей (л.д. 10-11).

13.03.2019 года определением Обливского районного суда Ростовской области, по ходатайству истца, приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание холодильника, общая площадь <данные изъяты>, адрес: <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь <данные изъяты>, адрес: <адрес> а также в виде запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению указанного имущества (л.д. 6-8).

10.04.2019 года протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области принято уменьшение исковых требований представителем истца ФИО1 - ФИО5 в части требования о взыскании основного долга, до 1 520 000 рублей (л.д. 80).

10.04.2019 года определением Обливского районного суда Ростовской области принят отказ представителя ФИО1 – ФИО5 от искового требования к предпринимателю о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 421 руб. 22 коп. (л.д. 82-84).

10.04.2019 года в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 просил суд не распределять судебные расходы по делу, не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ФИО1 согласен, чтобы судебные расходы по делу остались лежать исключительно на истце (л.д. 79).

25.04.2019 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 представил письменное заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по объявлению на взнос наличными в кассу дополнительного офиса в ст. Обливская ПАО КБ «Центр-инвест» № 1 от 14.08.2017 года в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 года по 24.04.2019 года в размере 54 856 руб. 03 коп.. При этом представитель истца пояснял суду о том, что правоотношения сторон по возврату указанных денежных средств возникли в рамках вышеуказанного кредитного договора (л.д. 102).

Увеличение исковых требований принято судом 25.04.2019 года, в связи с чем судебное заседание отложено на 24.05.2019 года (л.д. 102-103).

24.05.2019 года в судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил суду, что основанием для заявления требования о взыскании долга в размере 420 000 руб., процентов за пользование указанными денежными средствами возникли на основании самостоятельного договора займа между сторонами.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 24.05.2019 года из гражданского дела № 2-114/2019 в отдельное производство выделены исковые требования ФИО1 к предпринимателю о взыскании долга по договору займа от 14.08.2017 года в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 15.08.2017 года по 24.04.2019 года в размере 54 856 руб. 03 коп.. Гражданскому делу по выделенным исковым требованиям присвоен № 2-174/2019.

В судебном заседании 24.05.2019 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поручительства физического лица <данные изъяты>, заключенному между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест», ФИО1 и предпринимателем, в размере 1 520 000 рублей. Просит суд не распределять судебные расходы по делу, не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ФИО1 согласен, чтобы судебные расходы по делу остались лежать исключительно на нем.

В судебном заседании предприниматель признал исковое требование о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 520 000 рублей. В материалах дела имеется письменное заявление предпринимателя о признании иска в размере 1 520 000 рублей, представленное суду в предварительном судебном заседании 10.04.2019 года. В заявлении предприниматель указал, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 68 названного Кодекса) ему разъяснены и понятны (л.д. 77).

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 согласилась с мнением ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв с указанием на просьбу удовлетворить первоначальный иск, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 35-36).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, ответчика, изучив и оценив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с предпринимателя суммы основного долга по договору поручительства физического лица <данные изъяты> года, заключенному между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест», ФИО1 и предпринимателем, в размере 1 520 000 рублей.

Поскольку истцовой стороной заявлен отказ от распределения судебных расходов по делу, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика таковых расходов в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 №) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору поручительства физического лица <данные изъяты> года, заключенному между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест», ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в размере 1 520 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья______МИхайлова А.Л._______

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.