Приговор № 1-81/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017

№1-81/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевших ПБА, ХФХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РТ по ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 73 УК РФ к 2годам 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РТ по ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«а,б», 69 ч.2, 73 УК РФ к 4годам 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4годам 9месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока,

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда РБ испытательный срок продлен на 2месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества ПБА, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, тайное хищение чужого имущества ТЕС; кражу, тайное хищение чужого имущества КЗМ, с незаконным проникновением в помещение; разбой, нападение в целях хищения чужого имущества ХФХ, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час.00мин., ФИО3, находясь на девятом этаже подъезда № <адрес><адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, через не запертую дверь незаконно проник в <адрес>, где с тумбы зальной комнаты тайно похитил телевизор марки «TELEFUNKEN TF-LED 32S27» стоимостью 9099руб., принадлежащий ПБА Обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ПБА значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 13час.30мин., ФИО3 находясь в <адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, со стола зальной комнаты тайно похитил монитор «LG» стоимостью 800руб., мышь оптическую «Genius» стоимостью 32руб., системный блок «Athlon 11 Х2 215» стоимостью 1800руб., клавиатуру «Genius» стоимостью 47руб., принадлежащие ТЕС Обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ТЕС материальный ущерб в сумме 2679руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час.00мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на первом этаже <адрес><адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что в комнате вахты никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка двери, незаконно проник в помещение комнаты вахты, откуда тайно похитил масляной отопительный радиатор «ORION» стоимостью 1260руб., принадлежащий КЗМ Обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, чем причинил КЗМ материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 06час.40мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> РБ, имея умысел разбойного нападения на ХФХ с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, с применением насилия опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к ХФХ и обеими руками схватил за плечи. Он со значительной силой толкнул ее, и когда последняя упала на левый бок, ударившись об тротуар, пытался из рук вырвать сумку стоимостью 600руб., в которой находились материальные ценности: денежные средства в сумме 800руб., сотовый телефон «Jinga» стоимостью 850руб., от чего ремни сумки порвались.

Далее, с целью подавления воли к сопротивлению ХФХ, взяв ремни от сумки, нанес два удара металлическим кольцом ремешка в область лба, два удара ногой в область бедра последней, чем причинил ей телесные повреждения: ушибленную рану лба, повлекший легкий вред здоровью человека, а так же ссадины правой ягодицы, коленных суставов, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевшие ПБА, ХФХ, а так же КЗМ и ТЕС в своих заявлениях, которые не явились на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ПБА, наличие у него заболевание и 2-ую группу инвалидности по зрению.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Более того, требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ исключают возможность применение ст.73 УК РФ.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 в период испытательного срока по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не пожелал своим поведением доказать свое исправление, не отказавшись от совершения нового тяжкого преступления, суд, согласно ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение отменить с последующим присоединением неотбытого наказания по правилам ст.70 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ ФИО3, ранее отбывавший лишение свободы за преступления средней тяжести, вновь совершивший преступления одно из которых тяжкие, при опасном рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, под тяжестью назначенного наказания, может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Заявленные потерпевшими ХФХ, ТЕС гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 560руб. и 8000руб. соответственно, подлежат удовлетворению в части ущерба нашедшего подтверждение материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, и признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 невозмещенный материальный ущерб в пользу ХФХ - 560руб., и ТЕС - 2679руб.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2/два/года лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ - 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.162 УК РФ - 2/два/года 6/шесть/месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание – 2/два/года 9/девять/месяцев лишения свободы.

На основании ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ назначенное ФИО3 по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 - 3/три/года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу ХФХ - 560руб., и ТЕС - 2679руб.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

оставить в распоряжении потерпевшей КЗМ масляной радиатор «Орион», ХФХ сумку, фрагмент ремня сумки, и ФИО3 кофту черного цвета, справку № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин

Апелляционным постановлением ВС РБ от 22.05.2017г. приговор суда от 13.02.2017года изменен, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба. Исключено из вводной части приговора указание на погашенные судимости ФИО3 по приговорам <данные изъяты> суда от 19.03.2007г и <данные изъяты>.суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано в описательно-мотивировочной части о наличии в действиях ФИО3 преступлений опасного рецидива, исключена ссылка на п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, исключено из описательно мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст.68УК РФ, признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства мнение потерпевших о снисхождении с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание по п"а" ч.3 ст.158 УК РФ снизить до 1года 11мес.,по ч.1 ст.162 УК РФ до 2лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по п"б"ч.2 ст.158 УК РФ до 1года 7месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.74,70 УК РФ, путем отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору к назначенному наказанию, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.