Приговор № 1-125/2018 1-8/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 09 января 2019 года

Дело № 1-8/2019

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В. Воробьевой К.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- 04.12.2007 Черлакским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 08.07.2011 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по 3 составам) в редакции (ФЗ от 07.03.2011) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в стальной части приговор оставлен без изменения;

- 27.12.2007 Черлакским районным судом Омской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 08.07.2011 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области постановлено считать осужденным по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции (ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 01.04.2010 мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 с.74 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговорам Черлакского районного суда Омской области от 04.12.2007 г. и от 27.12.2007 г. всего к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.07.2011 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области постановлено считать осужденным в редакции (ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ всего к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы; освободился 22.11.2011 г. из ИК-4 Омской области, условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 03.11.2011 г. на основании ст.79 УК РФ на 2 года 4 месяца 28 дней;

- 17.07.2013 мировым судьей судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.05.2014 Калачинским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области от 01.04.2010 (с учетом изменений постановления Исилькульского городского суда Омской области от 08.07.2011) и мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 17.07.2013 всего к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.03.2015 постановлением Президиума Омского областного суда наказание снижено до 2 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освободился 26.04.2016 из ИК-3 г.Омска по постановлению Советского районного суда г.Омска от 14.04.2016 на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания заменен на 7 месяцев 6 дней ограничения свободы;

- 31.08.2016 по постановлению Калачинского городского суда Омской области ограничение свободы сроком 3 месяца 3 дня заменено лишением свободы сроком 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освободился 15.10.2016 из СИ-1 г.Омска по отбытии срока наказания;

- 12.04.2018 Любинским районным судом Омской области по ч.2 ст.268 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев, поставлен на учет Черлакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 08.08.2018, истечение испытательного срока 12.12.2018,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2018 года, около 09 часов, ФИО1 находясь в жилом помещении Потерпевший №1 расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 вместе со своей супругой спят, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил находящийся в кухне дома и принадлежащий Потерпевший №1 электрический лобзик марки «Bort», оцененный потерпевшим в 4 000 рублей, который положил в имеющийся при нем пакет. Продолжая свои противоправные действия, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, ФИО1 достоверно зная о том, что в гараже, расположенном во дворе по указанному выше адресу хранится рыболовный спиннинг, вышел из дома и через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в гараж, в который свободного доступа не имел, откуда действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил указанный выше рыболовный спиннинг, принадлежащий Потерпевший №1 оцененный потерпевшим в 1 500 рублей, который также поместил в пакет, в котором находилось похищенное выше другое имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствие по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, в том числе признает в полном объеме заявленный по делу гражданским истцом гражданский иск на сумму 1 500 рублей, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежаще. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, поддерживает в полном объеме заявленный им по делу гражданский иск.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно, квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершения подсудимым ФИО1 преступления, в размере 1500 рублей, поддержанный в полном объеме гражданским истцом в представленной телефонограмме, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный ущерб потерпевшему в заявленном размере подтвержден материалами дела и признан в полном объеме, подсудимым в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее судим, не трудоустроен, живет за счет временных заработков, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, признал в полном объеме вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в совершении которого раскаялся, состоит в гражданском браке, помогает в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей гражданской супруги и материально своей матери, имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит правовых оснований для изменения категории инкриминируемого преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, с учетом имеющихся в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в совершении преступления, имущественное положение, оказание материальной помощи своей матери и гражданской супруге в воспитании и содержании несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

В соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба, личности подсудимого, который на путь исправления не встал, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в том числе корыстной направленности, в период условного осуждения по приговору Любинского районного суда Омской области от 12.04.2018 г. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, в отношении подсудимого ФИО1 оказалось недостаточным, последний ранее за совершение других преступлений неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание последнего, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отменой ему условного осуждения по указанному выше приговору суда, с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющегося в действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Любинского районного суда Омской области от 12.04.2018 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с установлением испытательного срока 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от 12.04.2018 и окончательно к отбытию назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 января 2019 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в чет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления – 1 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: электрический лобзик марки «Bort» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1035 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер