Приговор № 1-140/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/19

УИД №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июня 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника: Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от 9.03.2019г.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2 <адрес><адрес> Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019г. около 9 час. ФИО2, находясь в районе <адрес><адрес> Кемеровской области, на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершить кражу чужого имущества, принадлежащего АО «УК Сибирская» дал свое согласие, тем самым ФИО2 вступил в предварительный сговор с указанным лицом, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, в период с 9 час.37 мин. до 10 час.09 мин. 26 марта 2019г. ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «УК Сибирская», приехали на автомобиле «ВАЗ» 21043 г/н <адрес> Кемеровской области, где совместными действиями ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, загрузили в багажник вышеуказанного автомобиля металлолом в количестве 600 кг., стоимостью 11800 рублей за тонну, на сумму 7080 рублей принадлежащий АО «УК Сибирская», и пытались вывезти похищенное имущество за территорию обогатительной фабрики «Увальная».

Однако, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «УК Сибирская» не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, ввиду их задержания на месте совершения преступления сотрудниками частной охранной организацией.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., представитель потерпевшего ФИО7, против ходатайств подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 подтвердил, что похищенное имущество возвращено, материальных претензий к подсудимому нет.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который в наркологическом, психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л.д.144-149), по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.153, 155), в браке не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении одного н/л ребенка, а также двух детей сожительницы, которая также не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания в связи с его материальным, семейным положением, отсутствием работы и иного постоянного дохода, - нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление, то наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе следствия в сумме 6565 рублей адвокатом Карпачевым Л.П.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ул.<адрес><адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроится в 3-х месячный срок, трудится, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлом – металлические коржи, весом 600 кг. – признать переданными по принадлежности представителю потерпевшего;

- автомобиль ВАЗ 21043 г/н №, ключ зажигания, документы на автомобиль: договор купли-продажи от 24.03.2019г<данные изъяты><адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от 19.12.2018г. – признать переданными по принадлежности ФИО6

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката ФИО4 за защиту его интересов в ходе следствия в сумме 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов