Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ш.В.В.

при секретаре В.Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу № Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец - АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к К.Т.В., в котором указал, что на основании выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ответчика № у К.Т.В. перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратила имеющуюся у нее перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность и на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просил взыскать с К.Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик К.Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. были предоставлены денежные средства. Размер задолженности вытекающий из вышеуказанной выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), однако правое основание для такого перечисления отсутствует.

Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

В ходе исследования материалов дела, в частности выписки по счету К.Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и никем не оспорено, что у К.Т.В. перед истцом имеется задолженность в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, которое ответчиком до настоящего времени истцу не возвращено. Ответчик не представила доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения

В связи с тем, что К.Т.В. не возвратила сумму неосновательного обогащения, то суд считает исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Т.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья