Приговор № 1-319/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело № 1-319/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретарях Губановой О.А., Мухиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боровик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- 19.12.2013 Елецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.04.2015 на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 17.03.2015 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней,

- осужденного 20.08.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

18.05.2019 в 18 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле дома №24 по улице 1-ая Верхняя города Ельца Липецкой области автомобилю ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №*** регион, принадлежащего ФИО7 После чего воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, он открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, затем имеющимся у него ключом, который он ранее взял из данного автомобиля, запустил двигатель последнего и, не имея законных прав владения и пользования этим автомобилем, без разрешения собственника данного транспортного средства, то есть ФИО7 умышленно начал движение самоходом, тем самым неправомерно без цели хищения совершил его угон.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (том 2 л.д. 35), согласно которому, он не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он

не имея законных прав владения и пользования автомобилем, то есть без разрешения собственника транспортного средства - ФИО7, завладел, принадлежащим потерпевшему автомобилем, проникнув в него, сел за руль, запустил двигатель и начал движение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести; ранее судим (том 1 л.д. 231-232, том 2 л.д. 17-18); неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 233-234); .............; не состоит на учете у врача-нарколога (том 1 л.д. 239); ОМВД России по г. Ельцу по месту нахождения на учете по административному надзору характеризуется отрицательно (том 2 л.д.24); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 33); написал явку с повинной (том 1 л.д. 42), активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (том 1 л.д.105-111); инвалидом не является; иждивенцев не имеет; на момент задержания - 06.08.2019 официально трудоустроен не был.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 .............

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он не принимает участие в ее воспитании, с дочерью не общается, с момента внесения решения суда о взыскании алиментов ни разу выплат не производил, имеет задолженность в размере 61 195 рублей, добровольной материальной помощи на ее содержание не оказывает.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку совершение ФИО2 преступления обусловлено не нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а наличием зависимости от спиртных напитков.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Часть 1 статьи 62 УК РФ неприменима ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ближе к минимальному сроку наказания с учетом требований ч.5ст.62 УК РФ и избрать при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения.

Поскольку ФИО2 был осужден Елецким городским судом Липецкой области 20.08.2019, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО2, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, с зачетом в срок отбывания наказания ФИО2 наказания, отбытого по приговору от 20.08.2019 Елецкого городского судом Липецкой области с 6 августа 2019 года по 6 ноября 2019 года.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 20.08.2019, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 7 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору от 20.08.2019 Елецкого городского судом Липецкой области, с 6 августа 2019 года по 6 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства:

– автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №*** – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

– материальный носитель компакт - диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 по ул. Кротевича г. Ельца – хранить при уголовном деле;

– окурок от сигарет «Winston» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий ............. С.Е. Лаврухина

.............

.............

.............

.............

.............