Приговор № 1-294/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-294/2023

Дело № 1-294/2023 (12301320033000355)

42RS0020-01-2023-001295-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осинники 29 августа 2023 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Осинники Александрова АИ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллаевой А.Т.к.,

потерпевшей ....,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 .... судим:

по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.09.2018 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из .... Решением Яйского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с установлением ограничений.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Box С.А совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Box С.А .... находясь на веранде частного дома по адресу: <адрес> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего конфликта, с целью причинения вреда здоровью, взял в правую руку фарфоровую тарелку и кинул её в лицо потерпевшей ...., в результате чего причинил последней .... которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21-го дня. От нанесенного удара тарелка упала и разбилась, тогда Box С.А., стал наносить .... множественные удары кулаками по телу. После чего, Box С.А., находясь в помещении жилого дома по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, металлическим совком, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес .... один удар в область ....

В результате действий Box С.А., .... был причинен ...., который квалифицируется как средний вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком более 21-го дня;

В судебном заседании подсудимый Box С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Абдуллаева А.Т.к., государственный обвинитель Александров АИ, потерпевшая - ...., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Box С.А. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Box С.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления ( подсудимый забинтовал потерпевшей ногу бинтом п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства. Согласно сведениям ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Box С.А. у суда не имеется; не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Box С.А. возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию два раза в месяц в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Моргачева