Решение № 12-320/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-320/2024

УИН 52RS0(№)-17 копия

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) (адрес обезличен)), с участием ФИО1 по Нижегородской области ФИО3, ФИО1 ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» по доверенности ФИО6 жалобу ФИО1 ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» ФИО4 на постановление главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, (адрес обезличен)м г. Нижнего Новгорода и г.о.(адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ», (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и г.о.г. Бор ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указала, что с доводами, изложенными в акте, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не согласна, считает, что проверка инициирована незаконно, проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, доказательства по делу об административном правонарушении добыты с нарушениями требований закона и не могут быть положены в основу привлечения лица к административной ответственности, кроме того, безосновательно вменяются нарушения пунктов СанПиНов.

ФИО1 ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» ФИО6, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, поскольку в отношении юридического лица фактически проводилась проверка в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, а не санитарно-эпидемиологическое расследование, следовательно, допущены многочисленные нарушения при проведении такой проверки, при этом эпидемиологическое расследование проводится в строго определенных законом случаях согласно санитарным правилам и нормам ввиду чего законных оснований для этого у должностных лиц не имелось., так как основанием является групповой очаг либо опасная инфекция или новая инфекция, между тем у гражданина, которому была сделана имплантация зуба произошло отторжение импланта по причине ненадлежащего соблюдения им гигиены полости рта. Что касается СанПиНов, то их нарушение вменено необъективно, поскольку сотрудника у которого были накрашены и не коротко острижены ногти нельзя идентифицировать как мед.персонал, при этом все сотрудники находятся на рабочем месте в форме одежды, напоминающей униформу мед.персонала, антиретровирусные препараты имеются в наличии, они находятся в другом отделении, необходимости иметь их в каждом отделении одной медорганизации СанПиН не предусмотрено, кроме того, антиретровирусные препараты должны храниться в любой медицинской организации по выбору органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения и ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» к таковой не отнесено, кроме того, нет требования хранить в медорганизации документы на данные препараты. Нарушение в виде отсутствия на стерильных салфетках даты вскрытия вменено излишне, так как СанПиН не содержит требований дополнительной маркировки по дате вскрытия упаковки, аналогично и по экспресс-тестам, аварийная аптечка имеется на полке, необходимости хранения ее в одной коробке и ли контейнере СанПиН не предусматривает, отсутствие сведений о количестве нажатий дезинфицирующего средства для обработки рук и стерильных салфеток для высушивания рук врача стоматолога-хирурга не основаны на санитарных нормах, поскольку обработка рук проводится в два этапа: мытье рук жидким мылом, высушивание стерильным полотенцем и обработка спортосодержащим антисептиком, после высыхания надеваются перчатки, перчатки имеются в организации, и обеспечиваются в момент работы специалиста в кабинете, СанПиН не регламентирует место их хранения и количество. Кроме того, ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» вменено не обеспечение полноты, достоверности и своевременности учета случая ИСМП, однако данный случай является воспалительной реакцией, а не инфекцией.

ФИО1 по Нижегородской области ФИО3, которой разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, положения закона понятны, ходатайств и отводов не имеется, просила суд постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы ФИО1 юридического лица основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку на основании распоряжения ФИО1 по Нижегородской области проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний на основании Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ввиду регистрации периимплантита у клиента клиники после оказания ему стоматологической помощи, что не регулируется Федеральными законами № 294-ФЗ и № 248-ФЗ. В результате расследования было установлено нарушение требований СанПиН, при этом все смывы с объектов внешней среды стерильны, большая часть нарушений в настоящее время устранены, по результатам расследования причинно-следственной связи между заболеванием и нарушениями санитарных норм юридическому лицу не вменяется то, что заболевание явилось исключительно следствием нарушения санитарных правил, а указано на то, что не исключат возможности внутрибольничного инфицирования, в том числе нельзя исключать возможность эндогенного инфицирования. Что касается доводов ФИО1 о том, что сотрудник с накрашенными и не остриженными ногтями не является медицинским работником, то они опровергаются протоколом испытаний, согласно которому у данного сотрудника брался смыв с рук как медицинского работника, касаемо антиретровирусных препаратов, должностным лицам не были представлены документы о наличии таких препаратов в клинике, все упаковки стерильных салфеток, экспресс-тестов должны в обязательном порядке иметь маркировку по дате вскрытия упаковок, поскольку датой вскрытия определяется степень их годности, аварийная аптечка должна быть собрана в одном месте на случай возникновения каких-либо экстренных ситуаций, ее составляющие не должны быть разложены по кабинету. Кроме того, юридическому лицу назначен административный штраф в минимальном размере санкции, в связи с чем оснований для снижения штрафа либо удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2)

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения ст.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) определяют санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14-00 при осуществлении эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи (распоряжение главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор – ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-РА в ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ», место нахождения: 603003, Нижегородская область, г Нижний Новгород, (адрес обезличен), помещ. П100, ИНН <***>, ОГРН <***>, фактический адрес осуществления деятельности: 603003, Нижегородская область, г Нижний Новгород, (адрес обезличен), помещ. п100, выявлены нарушения санитарных правил и противоэпидемических мероприятий, а именно:

1) На момент проверки в кабинете врача-стоматолога-хирурга медицинским персоналом не соблюдаются условия для достижения эффективного мытья и обеззараживания рук (должны быть коротко подстриженные ногти), что является нарушением п. 3477 главы XLIV СанПиН. 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которому для достижения эффективного мытья и обеззараживания рук необходимо соблюдать следующие условия: коротко подстриженные ногти, отсутствие лака на ногтях, отсутствие искусственных ногтей, отсутствие на руках колец, перстней и других ювелирных украшений. Перед обработкой рук необходимо снять часы, браслеты и другие. Для высушивания рук применяют чистые тканевые полотенца или бумажные салфетки однократного использования, в санитарно-бытовых помещениях, помещениях приема пищи также допускается использовать электросушители или бесконтактные устройства для сушки рук; при обработке рук хирургов используют стерильные тканевые салфетки.

2) На момент проверки в учреждении для постконтактной профилактики заражения ВИЧ-инфекцией отсутствуют антиретровирусные препараты, не представлены документы, подтверждающие наличие препаратов в сети клинки ООО «Тонус» что является нарушением п.681 главы VI СанПиН 3.3686 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которому все медицинские организации должны быть обеспечены или иметь при необходимости доступ к экспресс-тестам на ВИЧ и антиретровирусным препаратам. Запас антиретровирусных препаратов должен храниться в любой медицинской организации по выбору органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, но с таким расчетом, чтобы обследование и прием антиретровирусных препаратов могли быть организованы в течение 2 часов после аварийной ситуации. В уполномоченной медицинской организации должны быть определены специалист, ответственный за хранение антиретровирусных препаратов, и место их хранения с обеспечением круглосуточного доступа.

3) На момент проверки в работе стоматологии используются салфетки для дезинфекции «Трилокс», «Централь», на которых не указана дата вскрытия упаковки, что не позволяет достоверно оценить срок годности салфеток (Фото (№)) и является нарушением п.п. 38 п.125 главы III СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней". Таким образом, невозможно обеспечить соблюдение срока годности дезинфицирующих средств предусмотренных производителем (согласно инструкции производителя срок годности вскрытой упаковки составляет 4 месяца в плотно закрытой мягкой упаковке и хранении при комнатной температуре) и соблюдения санитарно-противоэпидемического режима в соответствии с п. 20 главы II СанПиН 3.3686 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которым в медицинских организациях должны обеспечиваться безопасные условия труда медицинских работников, соблюдаться санитарно-противоэпидемический режим, осуществляться мероприятия по предупреждению возникновения и распространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи; хранение изделий, простерилизованных в упакованном виде, осуществляют в шкафах, рабочих столах. Сроки хранения указываются на упаковке и определяются видом упаковочного материала согласно инструкции по его применению.

4) На момент проверки в стоматологии аптечка аварийных ситуаций не сформирована, что является нарушением п. 271 главы IV СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которому для проведения мероприятий по ликвидации последствий аварии в подразделении, в специально отведенном месте хранят комплекты рабочей (для переодевания пострадавших) одежды, комплекты защитной одежды для аварийной бригады, устройство для дезинфекции методом орошения (гидропульт и другие), аварийный запас дезинфицирующего средства, аварийную аптечку, в состав которой входят спирт этиловый 70% (два флакона по 100 мл), 5% настойка йода, нашатырный спирт, ножницы с закругленными браншами, перевязочные средства (вата, бинт марлевый медицинский стерильный, лейкопластырь, салфетка марлевая медицинская стерильная N 10 и прочее) и жгут кровоостанавливающий, бумага и ручка для фиксации времени наложения жгута.

5) На момент проверки в учреждении некачественно проводится гигиеническая и хирургическая обработка рук персонала (невозможно определить количество используемого дезинфицирующего средства для обработки рук, в соответствии с инструкцией по применению- не указано количество нажатий дозатора, отсутствуют стерильные салфетки для высушивания рук врача стоматолога-хирурга ) (Фото (№)), что является нарушением п.3474, п.3501, п.3502, п.3503 главы XLIV СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Таким образом, невозможно определить количество кожного антисептика используемого для обработки рук, согласно которому в зависимости от выполняемой медицинской манипуляции и требуемого уровня снижения микробной контаминации кожи рук медицинский персонал осуществляет обработку рук по одному из способов - гигиенической обработки рук или обработки рук хирургов (а также других лиц, участвующих в выполнении оперативных вмешательств). Для удаления загрязнений и сопутствующего снижения микробной контаминации рук осуществляют гигиеническое мытье рук мылом (в том числе с антимикробными свойствами) и водой. При гигиенической обработке рук мыло и спиртсодержащий антисептик не должны быть использованы вместе; Обработка рук хирургов проводится в два этапа:I этап - мытье рук жидким мылом и водой, а затем высушивание стерильным полотенцем (салфеткой);II этап - обработка спиртсодержащим антисептиком кистей рук, запястий и предплечий способом втирания в кожу (до его полного высыхания); до нанесения кожного антисептика осуществляют мытье кистей рук и предплечий теплой проточной водой с жидким мылом без антимикробных компонентов, без применения щеток в течение двух минут. Затем руки высушивают (промокают) одноразовой стерильной тканевой салфеткой или стерильным полотенцем; следуя определенному алгоритму, кожным антисептиком обрабатывают кисти рук, запястья и предплечья. Кожный антисептик наносят отдельными порциями, равномерно распределяют и тщательно втирают в кожу. Количество антисептика, кратность обработки и ее продолжительность должны соответствовать инструкции по применению кожного антисептика. Длительность обработки определяется инструкцией по применению, в ходе обработки необходимо поддержание рук во влажном состоянии. Стерильные перчатки надевают сразу после полного высыхания антисептика на коже рук.

6) На момент проверки в учреждении некачественно проводится контроль концентрации рабочих растворов дезинфицирующих средств экспресс-методами (на упаковках с экспресс-тестами не указана дата вскрытия, что не позволяет установить предельный срок годности (согласно инструкции производителя срок годности упаковки после вскрытия составляет 3 месяца после первого вскрытия),(Фото (№)) и является нарушением п.п.30 п.125 главы III СанПиН 3.3686 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которому во избежание разбавления рабочих растворов, в том числе используемых многократно, погружаемые в них изделия должны быть сухими. Для контроля концентрации действующих веществ в средствах (рабочих растворах) используют экспресс-методы.

7) На момент проверки в кабинете врача-стоматолога-хирурга для работы отсутствуют стерильные перчатки, что является нарушением п. 3502 главы XLIV СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которому до нанесения кожного антисептика осуществляют мытье кистей рук и предплечий теплой проточной водой с жидким мылом без антимикробных компонентов, без применения щеток в течение двух минут. Затем руки высушивают (промокают) одноразовой стерильной тканевой салфеткой или стерильным полотенцем.

8) Руководителем медицинской организации, не обеспечена полнота, достоверность и своевременность учета случая ИСМП, а также оперативное сообщение о них в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор ((ДД.ММ.ГГГГ.) на приеме врача-стоматолога-хирурга выставлен диагноз: 42 К10.2- воспалительные заболевания челюстей. 42 Т84.7- инфекция и воспалительная реакция, обусловленные другими внутренними ортопедическими протезными устройствами, имплантатами и трансплантатами, Эпид.(№) от 13.03.2024г. диагноз: Т84.7- инфекция и воспалительная реакция, обусловленные другими внутренними ортопедическими протезными устройствами, имплантатами и трансплантатами), что является нарушением п. 3412 гл. XLIV СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", согласно которому руководители медицинских организаций, выявивших больного, должны обеспечить полноту, достоверность и своевременность учета случая ИСМП, а также оперативное сообщение о них в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, создают угрозу жизни или здоровью, безопасности людей, а так же угрозу возникновения внутрибольничного инфицирования.

Таким образом, должностным лицом был правомерно сделан вывод о виновности ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» полностью доказана материалами дела, а именно: обращением (№)/Ж от (ДД.ММ.ГГГГ.); распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний (№)-РА от (ДД.ММ.ГГГГ.); поручением филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х города Нижнего Новгорода, городского округа (адрес обезличен)» на отбор проб (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); результатами лабораторных исследований (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи (№)-РА от (ДД.ММ.ГГГГ.); объяснениями ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» от (ДД.ММ.ГГГГ.); протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), иными материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и виновности ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» в его совершении является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, в отношении ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» не проводилась проверка в порядке Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», либо в порядке Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а проводилась процедура расследования, предусмотренная ст. 42 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании п. 1 и п. 2 ст. 42 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно изученным материалам дела, на основании распоряжения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-РА о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний проведено мероприятие по расследованию причин возникновения инфекционных заболеваний в отношении ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ», при этом основанием для проведения санитарно-эпидемиологического расследования послужила регистрация периимплантита у А.К.А., развившегося после оказания стоматологической помощи, что не регулируется Федеральными законами № 294-ФЗ и № 248-ФЗ.

Иные доводы жалобы, в том числе о необоснованном вменении юридическому лицу нарушений требований СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», не могут быть приняты во внимание, так как, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на собственной оценке норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Оснований применения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г.Н.Новгорода и г.о.г. Бор, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТОНУС ПРЕМИУМ» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)