Приговор № 1-94/2025 1—94/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-94/2025

Дело № 1—94/2025

УИД 59RS0044-01-2025-001016-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.,

с участием государственного обвинителя Моисеевских Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полозниковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зинатулиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19 марта 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 июня 2024 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чусовского городского (муниципального) округа Пермского края ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 23 июля 2024 года постановление вступило в законную силу. Штраф ФИО1 оплатил 17 августа 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 16 февраля 2025 года, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки "...", идентификационный номер ..., с установленным государственным регистрационным знаком ... припаркованным по адресу: ... и, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…., ставящем под угрозу безопасность движения", выехал с места парковки, и умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам ...

16 февраля 2025 года около 01 часа 44 минут, в районе дома, расположенного по адресу: ..., ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России "Чусовской" и по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 16 февраля 2025 года в 01 часов 44 минуты, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России "Чусовской", в районе ... ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "..., заводской номер "...", на что ФИО1 был согласен. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 16 февраля 2025 года в 02 часа 01 минуту, у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,52 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264? УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, учитывает то, что подсудимый ФИО1 не судим, работает и учится, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его чистосердечное признание, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Кроме того, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 96 УК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

Арестованное имущество: автомобиль марки "...", без государственного регистрационного знака, 2004 года выпуска, номер кузова ... идентификационный номер ..., в соответствии со ст. 104? УК РФ подлежит конфискации в доход государства, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104? УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264?, 264? или 264? УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходы из требований ст. 104? и 104? УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104? УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15? УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264?, 264? или 264? УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом для применения положений главы 15? УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании он является фактическим владельцем автомобиля марки "...", без государственного регистрационного знака, 2004 года выпуска, номер кузова ..., идентификационный номер ..., хотя правоустанавливающие документы не оформлены, в связи с чем суд считает, что автомобиль марки "..." подлежит конфискации.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 15 марта 2025 года автомобиль марки "...", без государственного регистрационного знака, ... года выпуска и передан на хранение представителю специализированной стоянки, расположенной на территории ..., Р. (л.д. ...). В связи с чем суд считает, что арест, наложенный на указанное транспортное средство, следует сохранить до изъятия указанного транспортного средства и обращения его в собственность государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 104? УК РФ автомобиль марки марки "...", без государственного регистрационного знака, ... года выпуска, номер кузова ..., идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО1, конфисковать, изъять и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ...

...