Апелляционное постановление № 22-1552/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-52/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 9 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Ревякина Е.В.

адвоката Васильевой Е.И.

осужденного ФИО1

при секретаре Батомункуевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Карымского района К.О.Е. на приговор Карымского районного суда от 12 апреля 2024 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - огнестрельное нарезное однозарядное оружие, изготовленное самодельным способом, с использованием частей заводского оружия: затворной коробки (колодки) от одноствольного гладкоствольного ружья модели ИЖ ЗК № № Ж, путем установки самодельно-изготовленного нарезного вставного ствола, предназначенного для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм, в укороченный до остаточной длины 435 мм (обрез) ствола от гладкоствольного охотничьего ружья одной из следующих моделей ИЖ-К, ИЖ-КБ и цевья от одноствольного гладкоствольного ружья № К №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, - постановлено передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильевой Е.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), в <адрес> в период с <Дата> до изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 10 минут <Дата>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные в ходе дознания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Карымского района К.О.Е., ссылаясь на ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.3 ст. 307 УПК РФ, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить в порядке п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п.1 ч.1 ст. 389.18, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона (нарушением требований Общей части УК РФ), несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, учесть при назначении наказания ФИО1 обстоятельство, смягчающее наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить размер наказания, назначенного ФИО1, назначив 1 год 2 месяца ограничения свободы.

В обоснование указывает, что на стадии предварительного расследования ФИО1 давал подробные признательные показания, указав обстоятельства приобретения оружия (время и место приобретения), которые не были известны органу предварительного расследования. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО1 дознание смогло установить фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия ФИО1, которые приведены в описательной части приговора.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1, в совершении изложенного в приговоре преступных действий, о квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами, мотивированы судом и сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции, изучив приговор, доказательства, положенные судом в его основу, их оценку судом, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку, в том числе признательных показаниях самого ФИО1, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, мотивы, способ, время и место совершения преступления.

Данные показания осужденного соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5, рапортом об обнаружении признаков преступления от 7 ноября 2023 г., протоколом обыска от 27 июня 2023 г., заключением эксперта № 3296 от 27 июля 2023 г., справкой Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю, и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям поименованных выше свидетелей не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора ФИО1, не установлено.

Сомнений в доказанности вины ФИО1 у апелляционной инстанции не имеется, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ осуществлена верно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд ошибочно не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу закона активным способствованием раскрытию и расследованию преступлению предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновное лицо предоставляет информацию, ранее неизвестную органам следствия и т.д., совершая эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как видно из материалов дела, незаконно хранящееся оружие было изъято у ФИО1 в ходе обыска, при этом достоверной информацией об обстоятельствах его приобретения осужденным правоохранительные органы до обыска не располагали, эти сведения были сообщены ФИО1 добровольно. То, что в дальнейшем ФИО1 изменил показания, изложив иные обстоятельства приобретения – получение в дар, вместо находки, на квалификацию его действий и соответственно, факт активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления не влияет, поскольку обстоятельства приобретения огнестрельного оружия установлены исключительно со слов осужденного, никаких иных, опровергающих его показания, доказательств, по делу не добыто.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответственно снижая размер назначенного ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы мотивирован, оснований не согласиться с ним, признав вид назначенного наказания чрезмерно суровым, не соответствующим положениям ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ, не имеется.

Судебная второй инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Карымского районного суда от 12 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное осужденному по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание до 1 года 2 месяцев ограничения свободы, с установлением, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление по делу – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин