Приговор № 1-209/2023 1-3/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-209/2023

Дело № 1-3/2024 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретарях судебного заседания: Шрейбер Н.А., Алимбековой С.А.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Усова О.Ю.,

потерпевшей Д.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 22-00 час. 28.05.2023 до 01-00 час. 29.05.2023, находясь в квартире АДРЕС, воспользовался тем, что Д.Т.В. в квартире нет, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно, похитил принадлежащее Д.Т.В. имущество, а именно: ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 руб., пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, всего похитил имущество на общую сумму 15 000 руб., причинив значительный ущерб. Впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником Усовым О.Ю. и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая Д.Т.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшей.

Подсудимому ФИО3 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание за совершённое преступление, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, о чем свидетельствует объяснение ФИО3, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 69), в котором он сообщает подробно об обстоятельствах совершенного преступления, ранее неизвестных органам предварительного расследования, при этом из материалов дела не следует, что в момент отобрания объяснений он был фактически задержан в связи совершением этого преступления, располагал данными о наличии у правоохранительных органов изобличающих его материалов или их характере, способе хищения, реализации похищенного имущества, также суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подсудимым подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение предыдущего наказания, оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а с учетом данных о личности ФИО3, суд полагает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение и исполнение приговора.

В силу ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Д.Т.В. о возмещении причиненного материального вреда в размере 15 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления Д.Т.В. был причинен материальный вред, который выразился в хищении ее имущества, которое в полном объеме в добровольном порядке возвращено не было.

Исковые требования потерпевшей Д.Т.В. подсудимым ФИО3 признаны полностью.

Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064,1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользу Д.Т.В. 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296 -309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 с 29.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Д.Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО3 в пользу Д.Т.В. в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. А в случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-3/2024

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2023-000980-75