Приговор № 1-246/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 09 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тропиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу, <адрес>, проживающего по адресу, <адрес> судимого:

- 16 августа 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года,

в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 22.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 07.05.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Потерпевший №1, не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 28 марта 2020 года около 21:30 часов, находясь в комнате <адрес> в <адрес> в ходе словесной ссоры укусил Потерпевший №1 не менее двух раз, а именно один раз укусив в область третьего пальца правой кисти и второй раз укусил за правое плечо, отчего последняя почувствовала физическую боль и согласно заключению эксперта №224 от 16.04.2020 года у Потерпевший №1 при судебно - медицинском обследовании 03.04.2020 года, имел место: <данные изъяты>, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.»). Это повреждение возникло от действий тупых твердых предметов за 4-8 дней до обследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Тропина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 в переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - совершение иных насильственных действий, предусмотренный диспозицией ст. 116.1 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 5, 21), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, состояние здоровья ФИО1, поскольку имеет диагноз: <данные изъяты>

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 16 августа 2018 года, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 16 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: