Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-910/2019

Дело №2-910/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 августа 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 29.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 220000 рублей под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки оплаты по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 188038 рублей 81 копейка. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 в сумме 188038 рублей 81 копейка из которых: сумма основного долга – 132952 рубля 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12398 рублей 48 копеек, убытки банка – 33856 рублей 84 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8831 рубль 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не прибыли, извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие; в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд от ФИО1 поступили возражения на иск, в котором она иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности при разрешении данного спора (л.д.81-82).

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

29.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно договору банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 220000 рублей под 29,90 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.54). Банк выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства. Сумма займа подлежала возврату ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.57). В настоящее время ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом. Ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ФИО1 не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору составляет 188038 рублей 81 копейка из которых: сумма основного долга – 132952 рубля 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12398 рублей 48 копеек, убытки банка – 33856 рублей 84 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8831 рубль 45 копеек (л.д.66-69).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - кредитным договором, в котором стоит подпись ФИО1 (л.д.54); - графиком погашения кредита (л.д. 57); - общими условиями договора (л.д.58 - 60); - выпиской по счету (л.д.12-21); - расчетом задолженности (л.д. 63-69).

Суд считает, что договор, заключенный 29.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1, соответствует требованиям закона.

Требование о взыскании денежных средств основано на законе и положениях, указанных в условиях договора.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту (л.д. 63-69) суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.81-82).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако, по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся на дату предъявления иска – 11.06.2019; дата последнего частичного погашения кредита – 10.05.2016.

Поскольку согласно графику платежей срок исполнения обязательства ФИО1 по платежам определен конкретной датой (в рассматриваемом случае в 2016 году – 14.01.2016, 13.02.2016, 14.03.2016, 13.04.2016, 13.05.2016, 12.06.2016, 12.07.2016, 11.08.2016, 10.09.2016, 10.10.2016, 09.11.2016, 09.12.2016), дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 14.02.2017 (л.д.96), дата вынесения судебного приказа – 17.02.2017 (л.д.100), дата отмены судебного приказа – 07.03.2017, дата обращения истца в суд с настоящим иском – 11.06.2019 (л.д.3); срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периоду графика платежей, исходя из указанных дат и даты обращения в суд с указанным иском. Задолженность, образовавшаяся у ФИО1 в период до 11.06.2016, находится за пределами срока исковой давности.

Задолженность ФИО1 за период с 12.06.2016 по 10.06.2019 (указанный в иске период) находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика. Согласно графику платежей в периоде срока исковой давности находится 23 платежа по 7097 рублей 20 копеек ежемесячно и один платеж в размере 6777 рублей 36 копеек на дату 03.06.2018. Таким образом, задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам по договору, находящаяся в пределах срока исковой давности, будет составлять: 7097 рублей 20 копеек х23 + 6777 рублей 36 копеек = 170012 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Размер штрафов, находящийся в пределах срока исковой давности, согласно представленному расчёту (л.д.69) должен быть определён следующим образом: 12.06.2016- 91 рубль 94 копейки, 13.06.2016- 91 рубль 94 копейки, за период с 14.06.2016 по 13.07.2016 – по 162 рубля 92 копейки ежедневно; (91 рубль 94 копейки х 2) + (162 рубля 92 копейки х 28) = 4745 рублей 64 копейки.

Общий размер подлежащей взысканию задолженности, находящейся в пределах срока исковой давности, будет составлять: 170012 рублей 96 копеек (основной долг по кредиту и проценты по кредиту, включая и указанные истцом суммы – как убытки) + 4745 рублей 64 копейки (штраф за возникновение просроченной задолженности) = 174758 рублей 60 копеек. В соответствии со ст.819 ГК РФ, указанная сумма задолженности по кредиту должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает уважительной причины пропуска истцом данного срока по периоду задолженности до 12.06.2016.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 174758 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4610 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.

Судья Н.В.Поляков