Решение № 12-167/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-167/2017

№ 12-167/2017


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 16 августа 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер шеф» (далее ООО «Мастер шеф») по жалобе государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мастер шеф» ввиду малозначительности, суд ограничился устным замечанием,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мастер шеф» ввиду малозначительности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вина ООО «Мастер шеф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ была доказана, считает, что выводы судьи о малозначительности совершенного ООО «Мастер шеф» деяния являются несостоятельными.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 в суде возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя ООО «Мастер шеф» ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба инспектора ФИО3 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что <...> ООО «Мастер шеф» не представил в форме электронного документа декларацию о сделках с древесиной в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС). Сделка с древесиной в объеме 22,5 м3 была заключена между ИП ХХХ и ООО «Мастер шеф». Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Мастер шеф» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Мастер шеф» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Довод инспектора ФИО3 на указанное постановление заключается в том, что совершенное ООО «Мастер шеф» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку «вина ООО «Мастер шеф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ была доказана».

Жалоба не содержит доводов о том, почему правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Установленные постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, мировой судья пришел к выводу о том, что несвоевременное представление ООО «Мастер шеф» оператору ЕГАИС учета древесины информации, предусмотренной в декларации о сделке с древесиной, формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. Доказательств того, что действиями ООО «Мастер шеф» причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что мировой судья, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вывод о необходимости освобождения ООО «Мастер шеф» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, мотивирован.

При таких обстоятельствах судья считает законным и обоснованным постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мастер шеф» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер шеф» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу инспектора ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись