Решение № 12-167/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12 -167 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1-адвоката Алтыншина Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ..., ... года рождения, ..., на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 2 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 2 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 13 февраля 2017 года в 22.00 часов ФИО1 ... управляла автомашиной марки ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Ленина, 113 с.Старосубхангулово.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которых указала, что с постановлением мирового судьи не согласна и просит постановление отменить, и производство по делу прекратить. Указывает, что после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование. С результатами медосвидетельствования она не согласна. В судебном заседании ее представитель ходатайствовал истребовать из ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ сертификат о поверки технического средства измерения выдыхаемого воздуха, однако его ходатайство не было удовлетворено. Тем самым, мировым судом не установлено соответствие технического средства измерения использовавшегося при моем медицинском освидетельствовании, типу технических средств внесённых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, а также не определена дата поверки измерительного средства и срок ее действия. При проведении медосвидетельствования не учтена погрешность измерительного средства, считает, что из-за бокала шампанского она не могла находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания была извещена судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающее почтовое уведомление.

Представитель ФИО1 -адвоката Алтыншина Р.Д. доводы жалобы полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающее почтовое уведомление. Об уважительности причины неявки не сообщил, на рассмотрении дела в его присутствии не настаивал.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 февраля 2017 года в 22.00 часов ФИО1 управляла автомашиной марки ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Ленина, 113 с.Старосубхангулово.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), объяснениями ФИО1(л.д.13); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.02.2017 года (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); протоколом о задержании ТС (л.д. 14); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД. (л.д. 4).

Указанные доказательства получили мировым судьей оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушений по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением: Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,170 мкг/л свидетельствует о ее нахождении в состоянии опьянения.

Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 2 мая 2017года о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: З.З. Мустафина