Приговор № 1-573/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-573/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г.Екатеринбурга Захваткиной А.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Валиуллиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» координатором по обучению, зарегистрированного и проживающего по адресу: Екатеринбург, <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетсткого судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу , ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки. После чего, в 03:30 умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по адресу: <адрес> сцелью управления, сел за руль автомобиля марки «Инфинити FX 35», государственный регистрационный номер № регион и начал движение по автомобильной дороге.

После чего, около 03:45 возле <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Впоследствии сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО2 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен отуправления транспортным средством о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого последний в присутствии двух понятых отказался.

После чего был составлен протокол № на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением правительства РФ от № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 согласился.

в 04:53 врачом психиатром-наркологом МДВ ФИО2 был на основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» подвергнут освидетельствованию, в результате чего у ФИО2, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, в рапорте инспектор КНВ отразил обстоятельства выявления ФИО2, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5), в связи с чем, инспектором был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством (л.д. 6), проведено освидетельствование с участием понятого, в результате которого установлено состояние опьянения (л.д. 7). Результаты освидетельствования осмотрены (л.д. 9), в ходе проверки личности задержанного ФИО2. установлено его привлечение в 2019 году к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством (л.д. 20-21). Согласно справки ГИБДД водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавалось, административный штраф не оплачен.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает возраст, наличие высшего образования, постоянного места работы и места жительства, характеризующегося положительно.

ФИО2 на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, оказание материальной помощи своей матери, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом того, что совершенное ФИО2 деяние, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения им новых правонарушений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На приговор не вступил в законную силу.

Судья