Приговор № 1-573/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-573/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003678-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 10 сентября 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1, Кузнецова К.К.,

потерпевшего Х.В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого

- 23.03.2016 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.01.2017 года и от 30.10.2017 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- 26.07.2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- 30.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2016 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- 20.12.2016 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору от 23.03.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.10.2017 года), с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.11.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 22.07.2019 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом даты фактического задержания, с 21.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

20.07.2020 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут в подъезде № ... в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Х.В.С. понимает преступный характер его действий, открыто, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения, противоправно, безвозмездно изъял, сдернув с шеи Х.В.С.., принадлежащую ему золотую цепь 585 пробы массой 5,32 гр., стоимостью 18 000 рублей, и, удерживая при себе указанное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Х.В.С. причинен материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший Х.В.С. заявил о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецов К.К. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции в ходе предварительного расследования, розыску похищенного имущества, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который на назначении строгого наказания не настаивал, наличие на иждивении супруги и ее малолетнего ребенка, которым он оказывает материальную и иную посильную помощь, участвует в воспитании ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на указание поименованного состояния в предъявленном обвинении, с которым подсудимый согласился, последним в судебном заседании отрицался факт оказания какого-либо влияния состояние опьянения на совершение преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО2, ранее судим (л.д. 128-129), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 164), на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом (л.д. 117), в противотуберкулезном диспансере и инфекционной больнице на учете не состоит (л.д. 121, 119), привлекался к административной ответственности (л.д. 123-125).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом установления по делу отягчающего обстоятельства, не имеется.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, подлежит назначению на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и должно отбываться в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы после отбывания наказания за преступление в аналогичной сфере, не имеется. Положения ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что ФИО2 ранее судим, также отсутствуют.

Переходя к решению вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. К указанному выводу суд приходит, учитывая тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, а также того факта, что, находясь на свободе, имеются достаточно высокие риски того, что ФИО2 может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению назначенного наказания.

При решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей суд руководствуется п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу в период со дня его взятия под стражу, то есть с 21.07.2020 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переходя к решению вопроса о гражданском иске, заявленном потерпевшим Х.В.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения, поскольку заявленные в нем требования не относятся к причиненному преступлением ущербу и подлежат рассмотрению и доказыванию в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- копию договора № ... от 20.07.2020 года хранить в материалах уголовного дела;

- золотую цепь 585 пробы весом 5,32 грамма, переданную потерпевшему Х.В.С., оставить в его распоряжении и считать ему возвращенной. (л.д. 46).

В ходе предварительного расследования процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Борисенко Н.В., осуществлявшую защиту подсудимого ФИО2 составили 1437 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника Г.Е.Г., осуществлявшую защиту подсудимого ФИО2 составили 1437 рублей 50 копеек.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению и от уплаты указанных процессуальных издержек, которые следует возмещать за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.07.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Х.В.С. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- копию договора № ... от 20.07.2020 года хранить в материалах уголовного дела;

- золотую цепь 585 пробы весом 5,32 грамма, переданную потерпевшему Х.В.С., оставить в его распоряжении и считать ему возвращенной.

От уплаты процессуальных издержек в размере 2870 рублей 00 копеек ФИО2 освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева

Выписка из приговора

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...