Приговор № 1-573/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-573/2020

№ 1-573/2020

66RS0006-01-2020-001422-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кожевниковой М.А.,

при секретаре Исмаиловой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

22.03.2020 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <...> желая употребить наркотическое средство, посредством сотового телефона и сети интернет связался с неустановленным лицом, осуществляющим реализацию наркотических средств, в ходе переписки с которым достиг договорённости о незаконном приобретении им вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 грамм.

Далее, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 2 400 рублей за приобретение вышеуказанного наркотического средства, массой 1,04 грамм. После чего, ФИО1 на его телефон пришло сообщение от неустановленного лица с описанием местоположения вышеуказанного наркотического средства в виде географических координат и фотографии. После чего, ФИО1, воспользовавшись установленным в его телефоне приложением «Гугл карты», ввел полученные координаты, и, получив адрес: <...>, гаражно-строительный кооператив № 360, скинув вышеуказанную информацию на телефон «Хонор», принадлежащий С.С.Ю., в этот же день, направился по адресу нахождения приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 20 часов 00 минут, этого же дня, направляясь с С.С.Ю. по месту нахождения приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства, находясь в лесном массиве по ул. Народного Фронта в г.Екатеринбурге, был задержан сотрудниками полиции, которыми в находящемся при С.С.Ю. сотовом телефоне «Хонор» обнаружен адрес нахождения вышеуказанного наркотического средства, массой 1,04 грамм.

22.03.2020 вместе с ФИО1 сотрудники полиции прибыли по имеющимся координатам к гаражно-строительному кооперативу № 360, расположенном в <...>, где в ходе осмотра места происшествия, произведенного 23.03.2020 в период с 00 часов 23 минут по 00 часов 52 минуты, между бетонной конструкцией гаража и металлической плитой гаражных ворот, был изъят сверток из изоленты черного цвета с находящимся в нем веществом, которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 грамм.

Основанием для отнесения вещества приведенного наименования к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями).

Масса указанного наркотического средства, равная 1,04 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, к категории небольшой тяжести. Объектом совершенного преступления, является здоровье населения и общественная нравственность.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он проживает по месту регистрации в Челябинской области, холост, несовершеннолетних детей не имеет, наличие инвалидности и хронических заболеваний у себя отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за совершение преступления, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту работы и по месту жительства (л.д. 109, 160), наличие награды в связи с прохождением военной службы (награждение медалью за участие в Параде Победы, со слов), оказание им помощи близким родственникам, а так же состояние здоровья его отца (наличие инвалидности).

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 23).

Принимая во внимание объект преступного посягательства, суд не усматривает оснований для признания извинений принесенных подсудимым в судебном заседании, надлежащим возмещением причиненного преступлением вреда, и, соответственно, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа, с учетом того, что он был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, подлежит смягчению.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая время задержания ФИО1 с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, назначенное наказание смягчить до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством, находящийся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 27.04.2020) - уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор», с двумя сим-картами, находящийся на хранении у С.С.Ю. - считать возвращенными по принадлежности;

- конверт со срезами ногтевых пластин, конверт со смывами с ладонных поверхностей, первоначальную упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 27.04.2020 года) - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева