Приговор № 1-77/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-77/17 . именем Российской Федерации. город Мыски 14 апреля 2017 года Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер № от 17.01.2017 года и удостоверение № от 16.12.2002 года, при секретаре судебного заседания Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого : ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого : 30 июля 2008 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 12.07.2010 года по отбытию наказания; 14 декабря 2011 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 03.05.2912 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 25 февраля 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2011 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 24.02.2016 года по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 09 января 2017 года около 17.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу : <...>, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путём свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перстень из золота 585-ой пробы весом 4 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей и газо-травматический пистолет «WALTHER P99T» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления и заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданским иском потерпевшего, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним. Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.51). Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие в материалах уголовного дела его явки с повинной (л.д.26), частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, плохое состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также отсутствие по делу тяжких последствий. Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. При наличии отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в особом порядке – без судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания. Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. При постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, данных о его личности, с учётом совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без его реальной изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание. С учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 49.145 рублей (л.д.96). Поскольку материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, то гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности : - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт; - регулярно, по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения г. Мыски в качестве безработного. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью : взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий А.Ю. Пахоруков Секретарь суда Е.С. Самарина Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2017 г. Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |