Постановление № 44У-37/2019 4У-468/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-115/2018

44у - 37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

14 августа 2019 года г. Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.

с участием секретаря Юшмановой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 5 июня 2018 года.

Указанным приговором

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 15 августа 2007 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 декабря 2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней;

- 18 апреля 2011 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 августа 2011 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 июля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июня 2018 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 апреля по 4 июня 2018 года включительно.

В апелляционном порядке дело в отношении ФИО1 не рассматривалось.

По данному делу также осужден З.В.С., приговор и апелляционное определение в отношении которого не оспариваются и президиумом не пересматриваются.

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Егорова Л.И, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы судьей Архангельского областного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Грушецкой О.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в хищении наркотического средства в значительном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные обстоятельства и юридическую оценку содеянного, полагает, что судом при назначении наказания допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 60 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, изобличение других соучастников преступления, а также наличие на его иждивении родителей преклонного возраста. Кроме того, при признании отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд необоснованно указал, что данное отягчающее обстоятельство предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако указанная норма уголовного закона предусматривает только смягчающие обстоятельства.

Просит применить к нему положения части 2 или части 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, признать указанные в жалобе обстоятельства смягчающими и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в хищении и хранении наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела действия ФИО1 квалифицированы правильно и осужденным не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд пришел к правильному выводу о наличии у осужденного смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном.

Между тем из материалов дела видно, что в объяснении, полученном оперативными сотрудниками полиции в соответствии со ст. 144 УПК РФ (л.д. 60-62 т.2) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 64-67 т.2), ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений по фактам хищения и хранения наркотического средства в значительном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, изобличая при этом соучастника преступления - З.В.С.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 88-92, 93-97 т.2), ФИО1 дал аналогичные показания, которые полностью подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной, а не ее оформление в виде отдельного процессуального документа - протокола «явки с повинной». В этой связи суд необоснованно не признал вышеуказанное объяснение ФИО1, а также сведения, изложенные в протоколах допросов, смягчающими наказание обстоятельствами - явкой с повинной и активным способствованием изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления и не учел данные обстоятельства при назначении наказания.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым признать наличие явки с повинной по всем трем инкриминируемым ему преступлениям, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ (как наличие на иждивении престарелых родителей осужденного), по смыслу закона не является обязательным.

Оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание осужденного президиум не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно сделал вывод, что оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а также указал мотивы, по которым не применил ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные данные о личности осужденного по месту отбывания наказания суд кассационной инстанции признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ ниже низшего предела.

Кроме того, президиум с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает необходимым снизить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, допустив при этом ошибку, имеющую характер опечатки (ссылка на п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая не влияет на существо приговора и подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

2. Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 5 июня 2018 года в отношении ФИО1 - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами:

- явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы и по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Григорьев