Приговор № 1-115/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А., старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

представителя потерпевшего К.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Рейзовой Н.Е., Мотиной Т.М., Голенищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, взят под стражу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Петровский», расположенном <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие ИП Ж.Н.В. две упаковки шоколада «Кит Кат молочный хруст. Вафля» общей стоимостью 109 рублей 32 копейки, после чего направился к выходу из магазина, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спар», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа один флакон дезодоранта «Рексона» стоимостью 72 рубля 52 копейки, принадлежащий <данные изъяты> после чего спрятал указанный флакон под свою куртку и направился к выходу из магазина не производя оплату за товар. Его действия были замечены охранником вышеуказанного магазина М., который направился за ФИО1 к выходу из торгового центра, чтобы остановить ФИО1 и вернуть похищенный товар. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя требования М. вернуть похищенный товар и продолжая реализовать задуманное, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения находившегося у него под одеждой товара, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.116-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером ущерба, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 (в редакции от 22 декабря 2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Вывод о необходимости переквалификации действий ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ прямо следует из текста предъявленного ему обвинения, содержащего указание о том, что довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. Данная переквалификация не требует исследования доказательств по уголовному делу, не выходит за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, детей не имеет, иными иждивенцами не обременен (том 2 л.д.1-3,12), ранее он судим (том 2 л.д.20-21, 23-29, 71-75, 77-78).

По прежнему месту работы в <данные изъяты> подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны (том 2 л.д.16,17), в настоящее время не трудоустроен.

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.4,5).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 2 л.д.19).

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в инспекции на основании приговора мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.80).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 имеет действующие административные наказания за совершение в 2017 году правонарушений, посягающих на собственность, общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (том 2 л.д.7-9).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д.40, 156), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Шубину наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, который ранее судим, на момент совершения инкриминируемых ему деяний отбывал наказание в виде условного лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены судом условного осуждения, наказание назначается по правилам, предусмотреннымст.70 УК РФ.

Учитывая характеристику личности ФИО1 и его поведение в период течения испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – установленный в судебном заседании факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленного корыстного преступления, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1, учитывая данные о его личности, следует назначить с применением ч.1 ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части назначенного наказания по предыдущим приговорам, а также с применением ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» Шубину назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершения преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, но рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания Шубиным наказания суд считает необходимым зачесть срок его фактического задержания сотрудниками полиции, который подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе пояснениями подсудимого, а именно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.51,67,68, 119,214,231-237):

Две упаковки шоколада «KitKat»

– необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу – ИП Ж.Н.В.(том 1 л.д.50,51);

товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ;

товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ;

оприходование товаров № от ДД.ММ.ГГГГ;

справку о сумме причиненного ущерба ИП Ж.Н.В.;

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию справки о стоимости товара

– следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д.67,68,118,119,213,214,230,231-237)

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 15 895 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 480 рублей (том 2 л.д.120), в судебном заседании в сумме 8 415 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) месяца,

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания периоды его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

две упаковки шоколада «KitKat»

– снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ИП Ж.Н.В.;

товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; оприходование товаров №№ от ДД.ММ.ГГГГ; справку о сумме причиненного ущерба ИП Ж.Н.В.; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о стоимости товара

– хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15 895 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев