Приговор № 1-135/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019

1-135/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мухаметова Т.Ф.,

с участием подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА Ахметовой Л.А.

и подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

около 23 часов 8 марта 2019 года ФИО2 предложил находившемуся у него в гостях в доме <адрес> ФИО1 совершить кражу из дома ФИО3.

Преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полностью разделив преступный умысел на совершение кражи и достигнув договоренности, ФИО1 и ФИО2 направились по адресу Садовая, д.2, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 разбил стекло и вместе с ФИО1 проникли в дом, откуда тайно похитили совковую и штыковую лопаты, а также ведро, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 406 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и согласились с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись и просили перед потерпевшим прощение, а также учесть мнение потерпевшего и строго их не наказывать.

Государственный обвинитель Мухаметов, адвокаты Ахметова и Кутлугильдин, а также потерпевший в своем заявлении, согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. ФИО3 на строгом наказании не настаивал.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласились, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, им понятны.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимым, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес потерпевшего извинений, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, закон относит рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду является опасным в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и явка с повинной, принесение в адрес потерпевшего извинений, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч.1 ст. 62 и ч.5 ст.62 УК РФ, также подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличием отягчающего у ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вместе с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, суд также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для освобождения его от наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в том числе, учитывая материальное положение подсудимых - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимых и назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – лопаты, ведро, куртка подлежат возврату потерпевшему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года десяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2019 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – лопаты, ведро, куртку вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М.Каримова