Приговор № 1-129/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Уголовное дело № 1-129/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Тихомаевой В.С.,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Задерецкой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской Респ., гражданина Российской Федерации, официально трудоустроенного, в браке состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2023 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, используя сеть Интернет зашел в неустановленный в ходе предварительного следствия интернет-магазин, где заказал приспособления для сбора патронов к гладкоствольному ружью – УПС-7. Далее продолжая свой преступный умысел направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, в начале января 2024 года примерно в 22 часа, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, и желая этого, не имея на то законных оснований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», используя купленное в интернет-магазине приспособление – УПС-7, изготовил 7 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях «ТОЗ-34», «ИЖ-43», «ИЖ-27» и других, снаряженные самодельным способом и для производства выстрелов пригодны, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью, которые хранил до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, сотрудниками полиции в лесном массиве вблизи <адрес> Республики Крым (координаты <данные изъяты>) были изъяты изготовленные им самодельным способом при помощи купленного в интернет-магазине приспособления 7 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях «ТОЗ-34», «ИЖ-43», «ИЖ-27» и других, снаряженные самодельным способом и для производства выстрелов пригодны, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью, которые он хранил для личного пользования до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, то есть – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном.

При этом виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления, несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он занимает должность производственного охотничьего инспектора в ООО «Холодная Гора» на протяжении около 2 месяцев. В его должностные обязанности входит сохранение охотничьих ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ им с целью выполнения патрулирования охотничьих угодий входящих в состав территорий ООО «Холодная Гора» был осуществлен выезд на участок леса расположенный вблизи <адрес>. В ходе патрулирования в 18 часов 45 минут, на участке местности им был обнаружен ФИО1 На момент его обнаружения ФИО1 находился в лесу на месте с координатами №, с оружием, а именно с двуствольным горизонтальным ружьем ИЖ-43, патронташ с 6 патронами 12 калибра и 2 патрона 12 калибра были в стволах вышеуказанного ружья, то есть ружье находилось в заряженном состоянии. ФИО1 имел при себе бинокль и охотничий нож. В ходе общения он представился последнему и сообщил цель своего пребывания в лесу. Он поинтересовался у ФИО1 имеется ли у него разрешение на оружие, на что последний пояснил, что он официально охотником не является и разрешения на ношение оружия у него нет. Осознавая, что ФИО1 является браконьером и незаконно хранит оружие и боеприпасы к нему он вызвал сотрудников лесной охраны и сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники лесной охраны составили на ФИО1 административные протоколы. ФИО1 пояснил, что ружье и патроны у него хранятся незаконно, патроны он снаряжал самостоятельно по месту своего жительства (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он официально трудоустроен в ГКУ РК «Северо-западное объеденное лесничество», где занимает должность участковый лесничий Новокленовского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои трудовые обязательства в Прияйлинском участковом лесничестве, расположенном в близи <адрес>, совместно с участковым лесничим Свидетель №3 В вечернее время примерно в 21 час 30 минут, к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по Белогорскому району, которые пригласили его и Свидетель №3, для участия в качестве понятых для осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. Вместе с Свидетель №3 и сотрудниками полиции они направились на указанный адрес. По прибытию к ФИО1 сотрудники полиции сообщили последнему о необходимости проведения осмотра его жилища и прилегающей территории, на что последний дал свое согласие. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, которыми он кустарным образом снаряжал боеприпасы, на что указанный гражданин дал свое согласие. Помимо этого ему и второму понятому Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности при проведении указанного осмотра. После, сотрудниками полиции проведен данный осмотр. Таким образом, в ходе осмотра ФИО1 провел участников осмотра в хозяйственную постройку, расположенной на территории осматриваемого домовладения, где указал на коробку, в которой находились различные предметы, визуально схожие на приспособление для самодельного заряжения патронов. Обнаруженные вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы соответствующим образом. По окончанию осмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники осмотра, в котором участники осмотра поставили свои подписи. В ходе и по окончанию данного осмотра от участвовавших в нем лиц, замечания и заявления не поступили (л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он официально трудоустроен в ГКУ РК «Северо-западное объеденное лесничество», где занимает должность участкового лесничего Новокленовского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и выполнял свои трудовые обязательства на территории Прияйлинского участкового лесничества, расположенного вблизи <адрес>, совместно с участковым лесничим Свидетель №2 В вечернее время примерно в 21 час 30 минут к нему обратился сотрудники полиции ОМВД России по Белогорскому району, которые пригласили его и Свидетель №2, для участия в качестве понятых для осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает, как в настоящее время ему известно, гражданин ФИО1, на что они дали свое согласие. После этого он совместно с Свидетель №2 и с сотрудниками полиции направился на вышеуказанный адрес. По прибытию к ФИО1 сотрудники полиции сообщили ему о необходимости проведения осмотра территории его домовладения, на что последний дал свое согласие. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, которыми он кустарным образом снаряжал боеприпасы, на что указанный гражданин дал свое согласие. Ему и второму понятому Свидетель №2 были разъяснены их права и обязанности при проведении указанного осмотра. В ходе осмотра ФИО1 провел участников осмотра в хозяйственную постройку, расположенную на территории осматриваемого домовладения, где указал на коробку, в которой находились различные предметы, визуально схожие на приспособления для самодельного заряжения патронов. ФИО1, пояснил, что данные предметы действительно являются приспособлением для заряда кустарным способом патронов к огнестрельному оружию, с помощью которых он зарядил 7 патронов, которые были изъяты у него сотрудниками полиции накануне ДД.ММ.ГГГГ. Более в ходе осмотра территории домовладения ФИО1 обнаружено не было. Обнаруженные вышеуказанные предметы изъяты сотрудниками полиции и упакованы соответствующим образом. По окончанию осмотра сотрудниками полиции, был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники осмотра, в котором участники осмотра поставили свои подписи. В ходе и по окончанию данного осмотра от участвовавших в нем лиц, замечания и заявления не поступили (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он официально трудоустроен в ООО «Холодная Гора», где занимает должность егеря. В его трудовые обязанности входит охрана охотничьих ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, и выполнял свои трудовые обязательства на территории Прияйлинского участкового лесничества, расположенного вблизи <адрес>, совместно с егерем ООО «Холодна Гора» Свидетель №5 и охотным инспектором данной организации Свидетель №1. Так в ходе патрулирования Свидетель №1 в лесной местности вблизи вышеуказанного населенного пункта <адрес> был обнаружен ФИО1, который на момент обнаружения находился с двуствольным горизонтальным ружьем ИЖ-43М, патронташем с 6 патронами 12 калибра, и 2 патронами 12 калибра в стволах вышеуказанного ружья, то есть ружье находилось в заряженном состоянии. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял у ФИО1 вышеуказанные ружье ИЖ-43М, патронташ, 8 патронов 12 калибра, охотничий нож с ножнами, монокль, которые упаковал их соответствующим образом. При этом, для проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции привлек его и Свидетель №5 в качестве понятых, разъяснив им и участвующему в осмотре ФИО1 их права и обязанности. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники осмотра, в котором участники осмотра поставили свои подписи. В ходе и по окончанию данного осмотра от участвовавших в нем лиц, замечания и заявления не поступили. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудника полиции, лесной инспекции, сотрудников ООО «Холодная Гора» не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно, какого-либо сопротивления он не оказывал (л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он официально трудоустроен в ООО «Холодная Гора», где занимает должность егеря. В его трудовые обязанности входит охрана охотничьих ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и выполнял свои трудовые обязательства совместно с егерем ООО «Холодна Гора» Свидетель №4 и охотным инспектором данной организации Свидетель №1 на территории Прияйлинского участкового лесничества, расположенного неподалеку от <адрес>. В ходе патрулирования Свидетель №1 в лесной местности вблизи вышеуказанного населенного пункта <адрес> был обнаружен гражданин ФИО1, который в момент его обнаружения находился с оружием, а именно с двуствольным горизонтальным ружьем ИЖ-43М, патронташем с 6 патронами 12 калибра, и 2 патронами 12 калибра в стволах вышеуказанного ружья, то есть ружье находилось в заряженном состоянии. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял у ФИО1 вышеуказанные ружье ИЖ-43М, патронташ, 8 патронов 12 калибра, охотничий нож с ножнами, монокль, которые упаковал их соответствующим образом. При этом, для проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции привлек его и Свидетель №4, с их согласия, в качестве понятых при проведения данного действия, разъяснив им и участвующему в осмотре ФИО1 их права и обязанности. По окончанию осмотра сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники осмотра, в котором участники осмотра поставили свои подписи. В ходе и по окончанию данного осмотра от участвовавших в нем лиц, замечания и заявления не поступили. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудника полиции, лесной инспекции, сотрудников ООО «Холодная Гора» не оказывалось, все пояснения ФИО1 давал добровольно, какого-либо сопротивления он не оказывал, вел себя спокойно и адекватно, согласно сложившийся обстановке (л.д. 55-57).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> (<данные изъяты>), в ходе которого изъяты 7 патронов, которые ФИО1 незаконно самостоятельно зарядил по месту своего жительства в январе 2024 года (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят прибор для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов 12 калибра – УПС-7 12 калибра, при помощи которого ФИО1 незаконно снарядил 7 патронов 12 калибра дома по месту своего жительства в начале января 2024 года (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск «Smartbuy DVD-R 1-16X 4.7 GB/120 min» (л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены 8 гильз (гильзы патронов, израсходованных при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ патронташ; первоначальная упаковка и бирка (л.д. 67-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен прибор для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов 12 калибра – УПС-7 12 калибра, с помощью которого ФИО1 самостоятельно снарядил изъятые у него 7 патронов (л.д. 82-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 7 патронов изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях «ТОЗ-34», «ИЖ-43», «ИЖ-27» и др. Патроны снаряжены самодельным способом и для производства выстрелов пригодны, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью (л.д. 29-34);

- вещественными доказательствами: 8 гильз (гильзы патронов, израсходованных при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); патронташ; первоначальная упаковка и бирка; прибор для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов 12 калибра – УПС-7 12 калибра; оптический диск «Smartbuy DVD-R 1-16X 4.7 GB/120 min» (л.д. 81).

Показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанного экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, его выводы в заключении мотивированы и научно обоснованы. Выводы эксперта также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, экспертом были даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию. Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 7 патронов изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях «ТОЗ-34», «ИЖ-43», «ИЖ-27» и др. Патроны снаряжены самодельным способом и для производства выстрелов пригодны, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в браке состоит, официально трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, материальное положение подсудимого; положительную характеристика, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд назначает основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению основных целей наказания, при этом учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При этом, назначая основное наказание в виде 3 лет лишения свободы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.

Кроме того, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья и условия жизни его семьи.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным при назначении ФИО1 дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск «Smartbuy DVD-R 1-16X 4.7 GB/120 min» необходимо хранить в материалах уголовного дела; первоначальная упаковка и бирка – уничтожить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, а именно: 8 гильз (гильзы патронов, израсходованных при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); патронташ; прибор для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов 12 калибра – УПС-7 12 калибра, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пп. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В силу пп. 83 указанного постановления Правительства Российской Федерации изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства - 8 гильз; патронташ; прибор для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов 12 калибра – УПС-7 12 калибра необходимо передать в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 3 лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск «Smartbuy DVD-R 1-16X 4.7 GB/120 min» - хранить в материалах уголовного дела; первоначальную упаковку и бирку – уничтожить.

Вещественные доказательства: 8 гильз; патронташ; прибор для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов 12 калибра – УПС-7 12 калибра - передать в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

-Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/сч <***>)

- ек/с 03№

- к/с 40№

- Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

- БИК 013510002

- ИНН <***>, КПП 910901001, ОКТМО 35607000

- КБК 188 1 16 03 124 01 9000 140

- УИН для оплаты штрафов 18№.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Т.А. Лобунская