Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-446/2017

дело № 2-446/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на пристройку кирпичную к жилому дому ( лит.а), на хозяйственно-бытовые постройки, признании права собственности по праву наследования на 55/100 долей жилого дома <адрес>,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на пристройку кирпичную ( лит.а) площадью 7,8 кв.м. к жилому дому <адрес>, на хозяйственно-бытовые постройки: летнюю кухню кирпичную (лит.Г) с дощатой пристройкой ( лит.Г1), сарай дощатый (лит.Г2), сарай шиферный ( лит.Г4), навес дощатый (лит.V ), уборную дощатую ( лит. VI), душ летний шиферный ( лит. VII), навес для сена, находящиеся при доме, а также просит признать право собственности по праву наследования на 55/100 долей жилого дома <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства:

эти постройки были возведены за счет их с супругом Г.С.В. денежных средств; также за счет их с супругом Г.С.В. денежных средств и с согласия Г.К.И. в жилом доме был сделан коридор площадью 7,2 (помещение №1 согласно поэтажному плану );

жилой дом <адрес> принадлежал Г.К.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после умершей Г.К.И. принял ее супруг Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. умер, наследство после умершего супруга приняла она.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала, сославшись на следующие обстоятельства:

жилой дом <адрес> принадлежал ее маме Г.К.И., вместе с матерью в доме проживала семья брата Г.С.В. ;

хозяйственно-бытовые строения и сооружения не являются отдельными объектами недвижимости, они составляют часть жилого дома;

они с братом являются наследниками недвижимости, оставшейся после смерти матери в 1/2 доле каждый, оснований для увеличения доли истицы нет;

права истицы она не нарушала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: жилой дом <адрес> принадлежал Г.К.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ Г.К.И. умерла. Наследство после умершей Г.К.И. приняли ее дети дочь ФИО2 и сын Г.С.В.

ФИО2 приняла наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства нотариусу Новооскольского нотариального округа; Г.С.В. принял наследство путем вступления во владение наследственным имуществом, оставшись проживать после смерти матери в том же доме.

ДД.ММ.ГГГГ умер Г.С.В. Наследство после умершего Г.С.В. приняла его супруга ФИО1 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства нотариусу Новооскольского нотариального округа.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон, документами: копией технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9-15, копией свидетельства № о смерти Г.К.И. л.д.19, копией свидетельства № о смерти Г.С.В. л.д.18, копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Новооскольского нотариального округа л.д.16, копией справки № 451 от 6 апреля 2017 года администрации Великомихайловского сельского поселения МР « Новооскольский район» Белгородской области л.д.17, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Г.К.И. на землю л.д.20, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, содержащего описку о месте нахождения жилого дома л.д.67, информацией № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Новооскольского нотариального округа л.д.35, копией свидетельства ДД.ММ.ГГГГ о смерти Г.В.А. л.д.42, копиями лицевых счетов хозяйства Г.В.А., затем Г.К.И. за ДД.ММ.ГГГГ л.д.43-54, копией завещания Г.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.82, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л.д.83. Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

Иск ФИО1 к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению- в части признания за ФИО1 права собственности по праву наследования на 1/2 долю жилого дома <адрес>.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ «…В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.»

На основании п.2 ст.1142 ГК РФ и п.2 ст.1156 ГК РФ доли ФИО1 и ФИО2 в жилом доме являются равными.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на пристройку кирпичную к жилому дому ( лит.а), на хозяйственно-бытовые постройки, как подсобные строения, не составляющие с жилым домом единого целого, о признании права собственности по праву наследования на 5/100 долей ( помимо 1/2 доли) жилого дома <адрес>, удовлетворению не подлежит в части- в связи с его необоснованностью, в части- в связи с недоказанностью.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» « Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензии к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.»

В судебном заседании ФИО1 не доказала, что между Г.К.И. и ею с Г.С.В. имелась договоренность о создании общей собственности на дом или часть дома, что они с супругом Г.С.В. вкладывали свой труд и средства в строительство дома.

Отсутствие жалоб, возражений Г.К.И. по поводу возведения каких-либо пристроек и строений на земельном участке, не свидетельствует о наличии согласия на создание общей с сыном и невесткой собственности на жилой дом.

Представленные ФИО1 документы на приобретение строительного материала квитанция №430 от 28 октября 1993 года л.д.84, накладная №390 от 15 октября 1993 года л.д.85, квитанция от 25 июня 1993 года л.д.86, квитанция от 1 апреля 1994 года л.д.87, квитанция от 11 октября 1993 года л.д.88, квитанция от 28 октября 1993 года л.д.89, квитанция от 23 июля 1996 года о сдаче говядины л.д.90 не свидетельствуют бесспорно о том, что материалы и денежные средства, полученные от продажи говядины, пошли, именно, на строительство жилого дома или хозяйственных построек. Оснований для увеличения доли истца в жилом доме суд не усматривает.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», основания для возмещения ответчиком судебных расходов истца, отсутствуют, поскольку ответчик права истца не нарушала.

Руководствуясь ст.ст.218 ГК РФ, разделом V ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования на 1/2 долю жилого дома <адрес> общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., принадлежавшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр № на праве собственности Г.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после которой наследство принял, но не успел оформить своих наследственных прав ее сын Г.С.В. , умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности по праву наследования на 1/2 долю жилого дома <адрес> общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., принадлежавшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр № на праве собственности Г.К.И. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании права собственности на пристройку кирпичную к жилому дому ( лит.а), на хозяйственно-бытовые постройки, как подсобные строения, не составляющие с жилым домом единого целого, о признании права собственности по праву наследования на 5/100 долей ( помимо 1/2 доли) жилого дома <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья