Приговор № 1-132/2020 1-852/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-132/2020

61RS0019-01-2019-006577-97____________________________________Дело № 1-132/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 февраля 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Соколова М.В., потерпевшей В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился <дата> по отбытию срока наказания; 2) <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился <дата> по отбытию срока наказания; 3) <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 4) <дата> Новочеркасским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 13 часов, находясь с согласия В.В. в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома <адрес>, увидел на столе купюру достоинством 500 рублей, принадлежащую В.В. и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.В., из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанную купюру, а также принадлежащую В.В. банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») № счет №, открытый <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» № <адрес>, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день около 16 часов 43 минут проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк» <адрес>, где снял со счета похищенной карты и тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие В.В., затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день около 18 часов 14 минут проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк» <адрес>, где снял со счета похищенной карты и тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие В.В.. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета В.В. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив В.В. ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, добавив, что ущерб от преступления ей полностью возмещен, является незначительным, претензий к ФИО1 не имеет, просит его не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Соглашаясь с доказанностью обвинения ФИО1, вместе с тем с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, изложенных в обвинительном заключении, суд полагает, что действия подсудимого неверно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, с учетом положений ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления- хищения с банковского счета, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Однако, указанные обстоятельства по делу не выявлены, а исходя из предъявленного обвинения следует, что хищение денежных средств с банковского счета В.В. осуществлено путем использования заранее похищенной банковской карты посредством банкомата, то есть без программного воздействия на банковский счет, что не образует состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание сумму причиненного ущерба потерпевшей, которая заявила, что ущерб для нее не является значительным действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1-2);

-объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 15);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 19);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с прилагаемой фототаблицей (л.д. 107-114);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 133-134);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 136);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 138);

-требование о судимости (л.д. 139);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 141);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 142);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 144-148);

-копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> (л.д. 149-151);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 152-153);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 154-155);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 156-157);

-справка-характеристика (л.д. 161),

а также приобщенная в судебном заседании копия свидетельства об установлении отцовства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 107-114) следует, что ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 15), ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, заверения ФИО1, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, в связи с возмещением ущерба и отсутствием иных исковых требований, суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету № ПАО «Сбербанк» за <дата>, CD- диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата УС №, справку сектора безопасности <адрес> УБ Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк» об операциях по банковской карте № счет № за <дата>, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя В.В., переданную потерпевшей, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко