Приговор № 1-52/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000123-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Аптукова Н.А., защитника Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> №, <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, пенсионерки по возрасту, неработающей, судимой:

25 апреля 2007 г. Осинским районным судом Пермского края с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 20 февраля 2009 г., по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к лишению свободы сроком девять лет,

25 марта 2013 г. освобождена по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок два года десять месяцев семнадцать дней;

13 мая 2016 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 1

ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, к лишению свободы сроком три года,

10 января 2019 г. освобождена по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок четыре месяца шестнадцать дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 апреля 2019 г. решением Осинского районного суда Пермского края ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений: запрета выезда за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов и установления обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

9 сентября 2020 г. решением Осинского районного суда Пермского края ФИО1 дополнены административные ограничения и обязанности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц; запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков, а именно магазинах, кафе, барах, ресторанах закусочных, а также запрета пребывания в аптеках и магазинах с целью приобретения спиртосодержащей продукции для дальнейшего употребления не в медицинских целях; запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы Осинского городского округа Пермского края.

В нарушение данных обязанностей, установленных судом в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобож-денными из мест лишения свободы», ФИО1, состоящая с 5 июня 2019 г. по месту жительства в <адрес> на административном надзоре в МО МВД России «Осинский», будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от администра-тивного надзора, без предварительного уведомления органа внутренних дел, 4 января 2021 г. самовольно оставила избранное ею место жительства по адресу <адрес>, и самовольно без разрешения и уведомления органа внутренних дел оставила выше-указанное место жительства, свое местонахождение скрывала, в связи с чем с 16 января 2021 г. была поставлена в оперативный розыск, в период с 5 января 2021 г. по 19 января 2021 г. ФИО1, в нарушение установленных обязанностей не являлась на регистрацию в МО МВД России «Осинский» в дни установленные графиком прибытия поднадзорного лица, место нахождения ФИО1 было установлено 19 января 2021 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснив, что проживать в арендуемой <адрес>, не стала, находилась в <адрес> по предыдущему месту жительства, просит не лишать свободы, о случившемся сожалеет, обязуется в дальнейшем правила административного надзора не нарушать.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой известны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Демидовой Е.В., поддержавшей ходатайство подсудимой, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой, суд квалифицирует ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, против правосудия, данные о личности подсудимой ФИО1, пенсионерки по возрасту, страдающей хроническими заболеваниями, судимой, замужней, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, и положительно характеризую-щейся по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, (л.д. 38-58)

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание вины, состояние здоровья ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в обвинительном заключении не указано.

Рецидив преступлений, при котором совершено инкриминируемое деяние в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитывать отягчающим обстоятельством, поскольку согласно решению Осинского районного суда от 17 апреля 2019 г. административный надзор устанавливался ФИО1 в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений (л.д. 5).

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива при совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим осужденной наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Поскольку подсудимой, имеющей непогашенную судимость за ранее совершенное приготовление к особо тяжкому преступлению по приговору Осинского районного суда от 25 апреля 2007 г., вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В силу разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно

ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в отношении подсудимой оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, согласно положениям ч. 2 ст. 43 ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении уголовного наказания норм ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания уголовного наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку колония-поселение может быть назначена за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести только лицам, ранее не отбывавшим лишения свободы, к числу которых ФИО1 не относится.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с даты заключения под стражу, т.е. с 10 марта 2021 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на участие защитника Тиссен И.Н. по назначению на досудебной стадии в размере 3 450 рублей, следует отнести на счет средств федерального бюджета РФ, осужденная ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 марта 2021 г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Тиссен И.Н. на досудебной стадии, в сумме 3 450 рублей, – освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован через Осинский районный суд Пермского края в Пермский краевой суд по основаниям п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с ее участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья -