Приговор № 1-458/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-458/2020

1-458/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «29» июля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3 (удостоверение № и ордер №),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев уголовное дело, по которому

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Водительское удостоверение не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем транспортного средства, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков и начал движение с неустановленного в ходе дознания места. При следовании на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району для проверки документов. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования ФИО1 проведенного в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ МО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0.28 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом автомобиля «<данные изъяты>» в гаражах в <адрес>, употребил пиво. Около ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было перегнать автомобиль в другой гараж, он сел за руль и стал перегонять автомобиль. Около магазина увидел свою жену ФИО6 с младшим ребенком, ребенок испачкался, и он решил отвезти их домой. У <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники полиции, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. Ему предложили проехать в наркодиспансер, где было установлено и зафиксировано его состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он управлял этим же автомобилем в нетрезвом виде, ему назначали наказание в виде административного ареста на 11 суток, которое он отбыл. Водительских прав у него нет.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы около <адрес> они заметили автомашину марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, которая ехала по дороге хаотично. Он при помощи жезла потребовал у водителя автомашины сдать вправо и совершить остановку. Когда машина остановилась, он подошел к водителю, представился, проверил документы. У водителя - ФИО1 – был резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор «Алкотектор Про 100» показал 0, 151 мг алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха, т.е допустимую норму. С результатами прибора ФИО1 не согласился. Тогда он предложил ему проследовать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тот ФИО1 согласился, они проехали в наркологический диспансер, где у ФИО1 после прохождения освидетельствования было установлено по показаниям прибора алкогольное опьянения. В отношении ФИО1 был составлен соответствующий административный материал.

- аналогичными по основным моментам показаниями свидетеля ФИО8

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД попросил его поучаствовать в качестве понятого. Рядом со служебной автомашиной сотрудников ОГИБДД стояла автомашина марки <данные изъяты>, без государственных знаков. В его присутствии и присутствии второго понятого водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился, прибор показал допустимую норму. В их присутствии ФИО1 с результатами прибора не согласился. Тогда инспектор ДПС предложил проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в их присутствии согласился проехать в наркологический диспансер.

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, с ними проживают ее трое детей, их совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ она находится в состоянии беременности. С ними проживает также ее мать-пенсионерка. Источником дохода в семье является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался ремонтом автомашины, которая предназначалась для ее дочери, немного выпил, пьян не был, но за руль садиться не намеревался. Однако, когда она гуляла по поселку с ребенком, ребенок испачкался, и ФИО1 отвез ее с ребенком домой.

- постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

- сообщением УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно которого, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управляющий автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого послужило наличие признаков опьянения у ФИО1, ФИО1 с результатами не согласился.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0.28 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марки <данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 задокументировано надлежащим образом, выявленные сотрудниками ГИБДД факты проверены процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в документах, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства он характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, его сожительница беременна, он воспитывает детей сожительницы. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает вышеприведенные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, и считает исключительной их совокупность, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району. Юридический адрес: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова