Решение № 2-343/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-343/2024;)~М-350/2024 М-350/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-343/2024

Дело № 2-6/2025 (2-343/2024)

УИД 28RS0011-01-2024-000535-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Маскальцовой В.С.,

с участием:

представителя истца – старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1,

представителя ответчика ИП (КФХ) ФИО2 – адвоката Гладуна А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Амурской области к ИП (КФХ) ФИО2 о признании факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении,

установил:

Государственная инспекция труда в Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП (КФХ) ФИО2 о признании факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, указав, что в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области из Мазановского МСО СУ СК России по Амурской области поступила информация о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем 11.03.2024 в 13 ч. 50 мин. с работником ИП (КФХ) ФИО2 – М Инспекцией на основании п. 17, 20.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты от 20.04.2022 № 223н, ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), проведено самостоятельное расследование вышеуказанного несчастного случая, в ходе которого установлено следующее. М. с 02.05.2023 по 30.06.2023 был принят на должность подсобного рабочего ИП ФИО2 на основании срочного трудового договора от 13.04.2023. Между М. и ИП (КФХ) ФИО2 28.02.2024 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым М. обязуется выполнить комплекс подсобных работ (уборка мусора, уборка помещений, уборка территории и другие виды работ) на объектах ИП (КФХ) ФИО2 У ИП (КФХ) ФИО2 имеется участок в лесном массиве (аренда земли), где в весенне-летний период он занимается посевом полей, а зимой расчищает границы поля от заросшей (нависшей) древесины по краю поля. 11.03.2024 М. погиб на данном участке при валке леса. М. в установленном порядке прошел первичный инструктаж, что подтверждается журналом регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте, где присутствует подпись М. Кроме того, как следует из показаний --9 и --8 (работники ИП (КФХ) ФИО2) непосредственно с ними ФИО2 постоянно устно проводил инструктажи по технике безопасности, а также на счет техники, находящейся на участке местности. На основании вышеизложенного имеются основания полагать, что ИП (КФХ) ФИО2 фактически была организована охрана труда рабочего места. Согласно протоколу допроса --9, М. работал у ИП ФИО2 около 7 лет. На основании вышеизложенного, учитывая, что М. осуществлял работы около 7 лет, есть основания полагать о том, что данные отношения имели системный длящийся характер, что указывает на наличие трудовых отношений между М. и ИП ФИО2 При этом, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих их наличие, не свидетельствуют об отсутствии самих трудовых отношений. В связи с изложенным принимая во внимание, тот факт, что признание отношений трудовыми между М. и ИП (КФХ) ФИО2 повлечет материальные и страховые выплаты пострадавшему, и руководствуясь п. 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты от 20.04.2022 № 223н, истец, уточнив исковые требования, просил суд признать факт трудовых отношений между М., -- г.р., и ИП (КФХ) ФИО2 (ИНН --) с 28.02.2024 по 11.03.2024; обязать работодателя ИП (КФХ) ФИО2 (ИНН --) внести запись в трудовую книжку М., -- г.р., о приеме на работу с 28.02.2024 на должность подсобного рабочего и об увольнении 11.03.2024 по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – смерть работника.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены --26, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, для дачи заключения по делу привлечен прокурор Мазановского района Амурской области.

В письменном отзыве на заявленные исковые требования представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, полагает, что заявленное истцом требование об установлении факта трудовых отношений между ИП (КФХ) ФИО2 и М., подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, указывает, что из искового заявления следует, что наличие факта трудовых отношений не установлено, и является предметом спора в рамках данного дела.

В письменном заключении на заявленные исковые требования и.о. прокурора Мазановского района Амурской области Москвин В.В. указал, что при доказанности наличия признаков трудовых отношений исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца - Государственной инспекции труда в Амурской области по доверенности --4 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, привела доводы, указанные в исковом заявлении, указала, что материалами дела подтверждается наличие длительных трудовых отношений между М. и ИП (КФХ) ФИО2, в том числе с 28.02.2024 по 11.03.2024.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат --27 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что материалами дела не подтверждается наличие факта трудовых отношений между ИП (КФХ) ФИО2 и М., представленные истцом в качестве доказательств: журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте, журнал учета проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда, срочный трудовой договор от 13.04.2023, заключенный между ИП ФИО2 и М., договор гражданско-правового характера с подсобным рабочим от 28.02.2024, заключенный между ИП ФИО2 и М., являются недопустимыми доказательствами, так как при проведении почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела -- установлено, что рукописный текст «М.» в данных документах выполнен не самим М., а другим лицом; подписи от имени М. в указанных документах выполнены не самим М., а другим лицом.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: --26, представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, а также прокурор Мазановского района Амурской области, которые о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о месте работы, трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их взаимосвязи, следует что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как предусмотрено ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2 ст. 15 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз.3 п. 17 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз.5 п. 17 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (абз. 1 п. 18 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2024 в Государственную инспекцию труда в Амурской области из Мазановского МСО СУ СК России по Амурской области поступила информация о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем 11. 03.2024 в 13 ч. 50 мин. на территории земельного участка, принадлежащего ИП (КФХ) ФИО2, с работником ИП (КФХ) ФИО2 – М.

Из постановления о возбуждении уголовного дела -- от 18.03.2024 следует, что 11.03.2024 в период времени с 13 ч. до 14 ч. на участке местности, расположенном у края лесополосы на расстоянии 2500 м в северо-восточном направлении от километражного знака «15» автодороги сообщением «Новокиевский Увал – Серышево» с географическими координатами 51?33?29?? с.ш. 128?53?19??в.д. обнаружен труп М., смерть которого наступила в результате удара стволом срубленного им дерева.

21.05.2024 в соответствии с Распоряжением (Приказом) ---ПВ/10-388-И/77-110 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области --7, начато расследование данного несчастного случая с М.

Из материалов проверки следует, что ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве серии 28 -- от 25.03.2010.

16.05.2022 между администрацией Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области и ИП (главой КФХ) ФИО2 заключен договор аренды земельного участка --, в соответствии с которым ИП (главе КФХ) ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием производство сельхозпродукции, площадью 1 358 000 кв.м., учетный --, находящийся в составе земельного участка, общей площадью 11 620 000 кв.м., с кадастровым номером --, что подтверждается копиями договора аренды земельного участка -- от 16.05.2022, актом приема-передачи от 16.05.2022.

В соответствии с приказом ИП (главы КФХ) ФИО2 -- от 10.02.2024 в срок с 10.02.2024 до 15.03.2024 на участке с кадастровым номером --, находящемся на праве аренды, согласно договору аренды -- от 16.05.2022, начата расчистка от растительности, включая кусты и деревья, а также подготовка участка для разрешенного использования, а именно, выращивания сельхозпродукции.

Из материалов уголовного дела -- следует, что М. длительное время (около 7 лет) работал у ИП ФИО2 в должности подсобного рабочего, в должностные обязанности входили, в том числе: охрана участка и техники, приготовление пищи, очистке участка от растительности.

Так, из протоколов допросов свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе расследования уголовного дела --, следует, что он с 2003 г. оформлен как ИП, в марте 2010 г. в ЕГРН внесены записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве. 16.05.2022 на основании протокола аукциона он заключил договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --, находящего в собственности администрации Белояровского сельсовета Мазановского района Амурской области. Срок аренды с 01.06.2022 по 31.05.2027 г.г. С февраля 2024 г. им осуществлялись работы по расчистке арендованного земельного участка от растительности. Необходимость расчистки была обусловлена тем, что без нее невозможно осуществлять выращивание сельскохозяйственных культур. На производство расчистки был определен срок до 15.03.2024. Для выполнения работ им были приняты работники, в том числе лица, которые ранее уже работали у него. --8 был ответственным за проведение работ при помощи тракторов (трелевка, расчистка, погрузка), --9 занимался раскрыжёвкой и погрузкой, М. осуществлял охрану участка и техники, а также занимался приготовлением пищи и оказывал посильную помощь в очистке участка. В январе 2024 г. на участок была завезена техника: трактор «Белорус 1025.2», трактор «МТЗ-80», прицеп самосвал, а также две бензопилы «Хузварна-365». 28.02.2024 он заключил с М. договор гражданско-правового характера сроком на 1 месяц, в соответствии с которым М. был принят на должность подсобного рабочего, в обязанности которого входило: охрана территории земельного участка и находящейся на нем техники, принадлежащей ИП ФИО2 На территории арендованного земельного участка М. проживал в жилом вагончике. На место работы М. он доставил сам на личном транспорте. Заработная плата М. составляла 1000 в день. Деньги М. предпочитал получать наличными, редко он переводил заработную плату ему на карту. Инструктаж по технике безопасности все рабочие получали от него. Поскольку вышеперечисленные работники осуществляли свою трудовую деятельность по расчистке участка не впервые, они все владели информацией о правилах выполнения работ. Техника, находящаяся на участке, принадлежит ему, пользоваться данной техникой разрешалось всем рабочим. В марте на участке М. производил спил нависших над участком деревьев, при этом он действовал по своей инициативе, так как ему нужны были дрова для отопления печи дома. Указаний производить спил деревьев он М. не давал. 11.03.2024 М. погиб в результате несчастного случая, произошедшего в процессе валки деревьев.

Из протоколов допросов потерпевшей --26, допрошенной в ходе расследования уголовного дела --, следует, что М. является ее родным братом, проживал в <...>, на протяжении примерно 7 лет работал у ИП ФИО2 в должности разнорабочего, заработную плату М. ИП ФИО2 выплачивал без задержек путем перевода денежных средств на банковскую карту, либо наличными денежными средствами. С 01.03.2024 М. проживал в вагончике, который находился на участке ИП ФИО2 11.03.2024 от --8 ей стало известно, что М. погиб в результате несчастного случая, произошедшего в процессе валки деревьев.

Из протоколов допросов свидетеля --10, допрошенной в ходе расследования уголовного дела --, следует, что на протяжении 13 лет она сожительствовала с М. Около 10 лет М. работал у ИП ФИО2 Насколько ей известно, работал не официально. В основном в обязанности М. входило сторожить участок, где находилась техника, варить обеды рабочим. Какую ещё работу он выполнял, ей не известно. Заработную плату ИП --11 выплачивал как наличным способом, так и переводом денежных средств на банковскую карту. М. предпочитал получать заработную плату наличными денежными средствами. В сезон работ М. получал 50 000 рублей, иногда 70 000 рублей. От чего зависел размер заработной платы, ей не известно. 08.02.2024 М. уехал на участок ИП ФИО2 работать сторожем, то есть должен был охранять технику на участке ИП ФИО3, домой приезжал только сгрузить заготовленные на участке ИП ФИО2 дрова и купить продуктов питания. ФИО2 платил за работу М. 1000 рублей в день. В конце февраля денежные средства за работу в феврале ФИО2 передал М. наличными, денежные средства за работу за март ФИО2 передал ей. За несколько дней до гибели М. привез домой телегу и полный КАМАЗ дров. Ей известно, что данные дрова М. привез с участка ИП ФИО2, где дрова готовил по собственной инициативе для отопления своего дома. К месту работы М. добирался исключительно с ФИО2, который сам отвозил его на работу и привозил домой. 11.03.2024 в результате несчастного случая, произошедшего в процессе валки деревьев, М. погиб.

Из протоколов допросов свидетеля --9, допрошенного в ходе расследования уголовного дела --, следует, что он работает у ИП ФИО2 с 2022 г., при этом трудовой договор официально с ним не заключался, размер заработной платы оговаривался устно, заработную плату он и другие работники ФИО2 (М., --8) получали либо переводом на банковскую карту, либо наличными. М. работал у ИП ФИО2 на протяжении 5-7 лет. В 2024 г. на сельскохозяйственном участке (поле) ИП ФИО2 находилась принадлежащая ФИО2 техника: два трактора, телега, две бензопилы, необходимые для расчистки краев полей от растительности, а также был установлен вагончик, в котором мог бы проживать сторож, охраняющий технику. В феврале-марте 2024 г. в данном вагончике постоянно проживал М., который занимался тем, что охранял технику ИП ФИО2, находящуюся на участке. Кроме того, на участке М. спиливал нависающие над земельным участком деревья. Занимался он этим по своей инициативе, так как ему нужны были дрова, чтобы отапливать свой дом. 11.03.2024 производя валку деревьев в результате несчастного случая М. погиб.

Из протоколов допросов свидетеля --8, допрошенного в ходе расследования уголовного дела --, следует, что ранее он был трудоустроен у ИП ФИО2, при этом с ним был заключен трудовой договор, работал он в должности тракториста. М. приходится ему дядей. М. работал у ИП ФИО2 на протяжении 5-7 лет, трудоустроен был неофициально, осуществлял примерно одни и те же трудовые функции: основная работа заключалась в охране участка ИП ФИО2 и находящейся на данном участке техники, по необходимости он также варил обед работникам на полях, при нехватке людей помогал загружать сеялку, помогал ремонтировать технику. Работу на полях организовывал непосредственно ФИО2, он также распределял обязанности между рабочими, устно проводил инструктажи по технике безопасности. После окончания работ техника оставалась на участке, где М. проживал и охранял территорию. Транспортировку М. к месту работы и обратно к дому осуществлял только ФИО2 на личном автомобиле марки «УАЗ Патриот». В марте 2024 г. М. осуществлял валку деревьев, нависающих над земельным участком, в результате несчастного случая 11.03.2024 г. М. погиб.

Из протокола допроса свидетеля --12, допрошенной в ходе расследования уголовного дела --, следует, что в 2024 г. М. проживал на участке ИП ФИО2, где охранял технику и иное имущество, а именно: два трактора, телегу, две бензопилы, которые хранились на данном участке. ФИО2 возил М., а также рабочих --9 и --8 на указанный участок на личном автомобиле.

Из протоколов допросов свидетелей --13, --14, --15, --16, --17, --18, --19, --20, --21, --22, --23, допрошенных в ходе расследования уголовного дела --, следует, что М. длительное время работал у ИП ФИО2 в должности разнорабочего, охранял технику на полях ИП ФИО3.

Из протоколов осмотра документов от 22.06.2024 г., 06.07.2024 в ходе расследования уголовного дела --, следует, что в период с 2021 г. по 2024 г. со счета ФИО2 на счет М. осуществлялись денежные переводы, общая сумма которых составила 121 550 руб., 23.12.2022 г. со счета ФИО2 были переведены денежные средства М. в сумме 41050 руб. – наименование платежа: прочие выплаты за 2022 г.

Постановлением ст. следователя Мазановского МСО СУ СК России по Амурской области от 18.12.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело --, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту обнаружения трупа М.

Согласно сведениям от 09.07.2024 №МБ-28-05/14963, представленным ОСФР по Амурской области по запросу Государственной инспекции труда в Амурской области, М. осуществлял трудовую деятельность в период с 02.05.2023 по 30.06.2023 у работодателя - главы КФХ ФИО2 в должности подсобный рабочий.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица – М. за 2023 г. от 25.04.2024, М. работал у ФИО2 в мае и июне 2023 г., доход составил 42229,2 руб.

Заключением государственного инспектора труда ---ПВ/12-7959-И/77-110 на основании проведенного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 11.03.2024 с М. при исполнении работ, установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм протоколы осмотра предметов (документов), составленные в соответствии с требованиями закона, заключения экспертов, проведенных в соответствии с требованиями закона, а также протоколы допроса свидетелей, потерпевшей, допрошенных в рамках уголовного дела --, которым были разъяснены права и обязанности свидетеля в порядке ст. 56 УПК РФ, а также были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, протоколы их допросов составлены также в соответствии с требованиями закона, являются письменными доказательствами.

Все приведенные письменные доказательства, исследованные судом в данном гражданском деле, суд признаёт достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, отвечают требованиям относимости и допустимости и согласуются между собой.

Представленные истцом копии документов: журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте, журнал учета проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда, срочный трудовой договор от 13.04.2023, заключенный между ИП ФИО2 и М., договор гражданско-правового характера с подсобным рабочим от 28.02.2024, заключенный между ИП ФИО2 и М., суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку при проведении судебной почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела -- – заключением эксперта ЭКЦ УМВД по Амурской области № 164 от 06.06.2024 установлено, что рукописный текст «М.» в представленном на экспертизу срочном трудовом договоре от 13.04.2023 выполнен не самим М., а другим лицом; подписи от имени М. в указанных выше документах, представленных на экспертизу, выполнены не самим М., а другим лицом.

Вопреки доводам представителя ответчика, постановлением от 18.12.2024о прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела --, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту обнаружения трупа М., вынесенным ст. следователем Мазановского МСО СУ СК России по Амурской области, не установлено отсутствие факта трудовых отношений между М. и ИП (КФХ) ФИО2 Напротив, как следует из данного постановления, ходе предварительного следствия установлено, что М. продолжительное время работал у ФИО4 в должности разнорабочего. При этом, следствием установлено, что смерть М. наступила в результате его собственной неосторожности при заготовке древесины для отапливания своего дома.

Судом на основании приведенных доказательств, признанных судом достоверными, установлено, что между М. и ИП (КФХ) ФИО2 было достигнуто соглашение о личном выполнении М. определенной, заранее обусловленной трудовой функции, М. приступил к работе, выполнял ее по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, М. был интегрирован в организационную структуру работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, ИП (КФХ) ФИО2 как работодатель обеспечил М. условия труда, доставлял М. в целях выполнения им работы, предоставил инструменты, технику для выполнения трудовой функции, проводил устный инструктаж на рабочем месте по охране труда, М. выполнял трудовые функции за плату.

Суд считает доводы стороны ответчика об обратном несостоятельными.

Доказательства отсутствия трудовых отношений с М. ответчик суду не представил.

В порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств внесения сведений, о которых просит истец в исковых требованиях, в трудовую книжку М.

Установление факта трудовых отношений между М. и ИП (КФХ) ФИО2 в дальнейшем может повлечь материальные и страховые выплаты близким родственникам погибшего М.

По правилам ст. 56 ГПК РФ и 19.1 ТК РФ установленные судом обстоятельства дела, письменные доказательства, приведенные судом в решении, признанные достоверными доказательствами, в совокупности с вышеприведенными нормами права суд признает достаточными для принятия решения о признании факта трудовых отношений между М., работавшим в должности подсобного рабочего, и ИП (КФХ) ФИО2 с 28.02.2024 по 11.03.2024, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Государственной инспекции труда в Амурской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП (КФХ) ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей, поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, обратился в суд с исковыми требованиями в интересах физического лица - погибшего М., его близких родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной инспекции труда в Амурской области к ИП (КФХ) ФИО2 о признании факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении - удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между М., -- года рождения, и ИП (КФХ) ФИО2 (ИНН --) с 28 февраля 2024 г. по 11 марта 2024 г.

Возложить обязанность на ИП (КФХ) ФИО2 (ИНН --) внести запись в трудовую книжку М., -- года рождения, о приеме на работу с 28 февраля 2024 г. на должность подсобного рабочего и об увольнении 11 марта 2024 г. по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – смерть работника.

Взыскать с ИП (КФХ) ФИО2 (ИНН --) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.