Приговор № 1-336/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-336/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июня 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Сидоровой О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жевлакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-336/2025 в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающегона автомойке и в клининге,женатого, имеющего на иждивениидочерей Алину ДД.ММ.ГГГГ г.р., Милану ДД.ММ.ГГГГ г.р., Милану ДД.ММ.ГГГГ г.р.,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. НА ДД.ММ.ГГГГ неотбыто 172 часа обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13» часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился у <адрес> в <адрес>, когда у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Тогда же, ФИО1, руководствуясь своим прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественноопасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к находящемуся в собственности его матери ФИО5 автомобилю MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB государственный регистрационный знак <***> регион, открыл его и сел на водительское сидение указанного выше автомобиля, завел двигатель и начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на автомобиле MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB государственный регистрационный знак № регион по улицам <адрес> до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> «А» по ул. <адрес> в <адрес> допустил наезд на транспортное средство автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак У № 163 регион, принадлежащий ФИО6, и был задержан инспекторами ДПС роты № батальона № полка ДПС Госавтоиспекции Управления МВД России по <адрес>. После чего, ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС Госавтоиспекции Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, у которого возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается так же лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим за тяжкое преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив.

В связи с чем, суд, учитывая вышеуказанные положения закона, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 с. 53.1 УК РФ, и, исходя из разъяснений п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, к принудительным работам.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья ФИО1, нахождение на иждивении бабушки, супруги.

Наличие малолетних детей у подсудимого принимаются как смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.68 ч. 3 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу закона, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе в качестве отягчающих наказание (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление во время отбывания наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Неотбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 172 часов обязательных работ, которые на основании ст. 71 УК РФ соответствует - 18 дням лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ соответствует 18 дням принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года;

В соответствии сост. 70, ст. 53.1, ст. 71 УКРФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна

Судья