Приговор № 1-1-164/2024 1-164/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-1-164/2024

№ 1-1-164/2024

64RS0007-01-2024-00-12-83-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кривенцевой С.И.

подсудимого ФИО2

защитника Авилкина С.М.

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ингушетия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

19 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

12 февраля 2020 года Южным окружным военным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.5, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 400 000 рублей, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 июля 2022 года переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима,

20 октября 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием первых 2 лет 26 дней лишения свободы в тюрьме, оставшейся части в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 9 лет 4 месяца 2 дня, из него в тюрьме 1 год 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО2 20 марта 2024 года публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также 20 марта 2024 года совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершены подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее – младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1).

В соответствии с возложенными основными должностными обязанностями на младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 обязан выполнять поручения, приказы, указания и распоряжения начальника отдела, руководства ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>; обеспечивать выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания и утвержденного распорядка дня исправительного учреждения; использовать портативные видеорегистраторы при осуществлении надзора за осужденными; качественно проводить обыски, досмотры, технические осмотры, с целью обнаружения запрещенных предметов, веществ, также признаков приготовления к совершению преступлений; немедленно принимать меры к пресечению случаев совершения осужденными преступлений, правонарушений и нарушений установленного порядка отбытия наказания.

Таким образом, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы.

Согласно п.п. 20, 21 приказа Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка дня исправительных учреждений» в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных. Помывка осужденных, содержащихся в единых помещения камерного типа производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 17:00 Потерпевший №1 находился на территории ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:51 младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 проследовал к камере № ЕПКТ ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, открыл дверь и обратился к содержащемуся осужденному ФИО2 с требованием выйти из камеры, чтобы проследовать в баню с целью выполнения установленного распорядка дня.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 14:51 до 14:56, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, покинувшего камеру № ЕПКТ ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> расположившегося в коридоре возле указанной камеры, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и исполняет свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 14:51 до 14:56, более точное время следствием не установлено, осужденный ФИО2, находясь в коридоре возле входа в камеру № ЕПКТ ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, публично оскорбил последнего, унижая честь и достоинство младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, не желая выполнять законные и обоснованные требования сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, у ФИО2, осознававшего, что младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и исполняет свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 14:51 до 14:56 осужденный ФИО1, находясь в коридоре возле входа в камеру № ЕПКТ ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, воспринимаемую последним как реальную, и в связи с осуществлением им служебной деятельности, тем самым дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в коридоре около камеры № ЕПКТ ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>, будучи злым на сотрудника учреждения, который не подошел к камере в обозначенное время, чтобы отвести в санитарную часть, стал высказывать в адрес сотрудника исправительного учреждения слова грубой нецензурной брани, а также говорил, что даст «чапалаху», разобьет «хлеборезку» и иные фразы (т. 1 л.д. 162-165, 214-217).

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140).

Как следует из должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 обязан выполнять поручения, приказы, указания и распоряжения начальника отдела, руководства ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>; обеспечивать выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания и утвержденного распорядка дня исправительного учреждения; использовать портативные видеорегистраторы при осуществлении надзора за осужденными; качественно проводить обыски, досмотры, технические осмотры, с целью обнаружения запрещенных предметов, веществ, также признаков приготовления к совершению преступлений; немедленно принимать меры к пресечению случаев совершения осужденными преступлений, правонарушений и нарушений установленного порядка отбытия наказания (т. 1 л.д. 95-99).

Нахождение сотрудника Потерпевший №1 на службе на территории ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> в период времени с 08:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ подтверждено копией графика сменности личного состава пятой смены на март 2024 года (т. 1 л.д. 142).

Потерпевший младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в ЛИУ-3. Согласно распорядку дня у осужденного ФИО1 был санитарный день. Он должен был сопроводить осужденного ФИО2 в баню. Примерно в 14:51 ФИО2 не согласный с его неоднократными требованиями проследовать в баню, возле входа в камеру № ЕПКТ, стал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенном тоне. Когда он закрыл дверь камеры, ФИО2 оскорбил его грубой нецензурной бранью. После чего ФИО2, размахивая руками, угрожал ему применением насилия, разобьет ему «хлеборезку», «ушатает», вырвет челюсть, даст «чапалаху». Исходя из обстановки, агрессивного поведения осужденного, нахождения в непосредственной близости от него, угрозу применения насилия воспринимал реально.

Свидетель младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от камеры № ЕПКТ слышал, как ФИО2 нецензурно выражался в адрес сотрудника учреждения Потерпевший №1 После чего видел как в коридоре ФИО2 размахивал руками и высказывал Потерпевший №1 угрозы, говорил, что вырвет челюсть, сломает «хлеборезку», даст «чепалаху».

Участок местности, расположенный в коридоре у входа в камеру № ЕПКТ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО2 оскорблял грубой нецензурной бранью и высказывал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, осмотрен в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-138).

Публичное оскорбление, высказанное ФИО2 грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а также угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:51 до 14:56, объективно подтверждены видеозаписями, содержащейся на CD-R дисках, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120-131, 132).

Согласно Уставу ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> является лечебным исправительным учреждением для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы на период их лечения (т. 1 л.д. 144-156).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> доказательств обвинения, либо об их фальсификации, не имеется.

Исходя из примечания к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с возложенными основными должностными обязанностями на младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 обязан выполнять поручения, приказы, указания и распоряжения начальника отдела, руководства ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>; обеспечивать выполнение осужденными установленного порядка отбывания наказания и утвержденного распорядка дня исправительного учреждения; использовать портативные видеорегистраторы при осуществлении надзора за осужденными; качественно проводить обыски, досмотры, технические осмотры, с целью обнаружения запрещенных предметов, веществ, также признаков приготовления к совершению преступлений; немедленно принимать меры к пресечению случаев совершения осужденными преступлений, правонарушений и нарушений установленного порядка отбытия наказания.

При таких данных следует, что Потерпевший №1 в силу своего служебного положения, а также в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностным регламентом, обладал функциями представителя власти.

По смыслу закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Факт публичного оскорбления представителя власти подтвержден как показаниями ФИО2, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 выполнял свои обязанности в соответствии с распорядком дня, знал осужденного ФИО1 только в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

При этом с учетом характера угроз, высказанных ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствующих о его намерении применить к потерпевшему физическое насилие, личности виновного, который в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 353 взыскания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, его агрессивного поведения у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что осужденный действовал с умыслом на нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и понимал, что не выполняет законные требования должностных лиц исправительного учреждения и не подчиняется установленным правилам, поскольку положения уголовно-исполнительного законодательства, требования к поведению осужденного во время отбывания наказания до него доводились.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает по каждому преступлению наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно требованиям пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, ст. 255, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2023 года наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Авилкин С.М. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки в размере 3292 рубля, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Авилкину С.М. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства,

по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 20 октября 2023 года и окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием первых 1 года 4 месяцев 29 дней лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ФИО13 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) ежедневно с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Назначенный осужденному ФИО2 ФИО14 штраф в размере 400000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Ингушетия (УФСБ России по Республике Ингушетия, л/с <***>), ул. Горчханова, д. 9, г. Магас, <...>; банк получателя: Отделение НБ Республика Ингушетия г. Магас; наименование платежа: уплата штрафа; ИНН <***>; КПП 060601001; БИК 042618001; р/с <***>, КБК (код дохода) 18911621010016000140; ОКТМО 26701000; УИН 18901555460240000037.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 ФИО17 наказания время содержания его под стражей с 24 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 3292 рубля.

Вещественные доказательства: СD-R-диски - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Председательствующий О.В. Понамарев