Решение № 2-5000/2017 2-5000/2017~М-4079/2017 М-4079/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5000/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работал в компании ответчика на теплоходе «Михаил Луконин», в должности электромеханика с дата по дата на основании трудового договора от дата и дополнительного соглашения к нему. Согласно дополнительному соглашению от дата общая сумма заработной платы за полный месяц составляет 90000 рублей. дата трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), окончательный расчет в день увольнения произведен не был. Просит взыскать с ООО «МВ-Лайн» в его пользу задолженность по заработной плате 145195,52 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске настоял в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке не поступало.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не направил, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал в компании ответчика на теплоходе «Михаил Луконин», в должности электромеханика с дата по дата на основании трудового договора от дата и дополнительного соглашения к нему. Согласно дополнительному соглашению общая сумма заработной платы за полный месяц составляет 90000 рублей. дата трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно приложенных к материалам дела денежных аттестатов от дата задолженность перед ФИО1 за дата года составляет 90304 рубля.

Из имеющейся в материалах дела справки капитана теплохода «Михаил Луконин» от дата следует, что перед ФИО1 имеется задолженность по оплате заработной платы по предыдущему контракту (дата списания дата) в размере 54891,52 рубля.

В соответствии с абзацами 2, 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающих право граждан Российской Федерации на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за выполненный труд, а также в нарушение требований Международных Конвенций Организации Труда, работодатель ООО «МВ-Лайн» имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом, которая подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по трудовому договору пред истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 145195,52 рублей.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты труда истцу и расчета при увольнении, то требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «МВ-Лайн» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 4104 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 145195,52 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 4104 рубля.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная