Приговор № 1-125/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № №/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., с участием государственного обвинителя Дырявка Е.О., защитника – адвоката Альбранта В.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района) от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

-ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининград от ДД.ММ.ГГ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ возле <адрес >, принял преступное решение, направленное на открытое хищение денежных средств с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении ранее знакомого ему Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, находясь около подъезда <адрес >, открыто, осознавая противоправность своих действий, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему не менее шести ударов ногами по голове и в лицо, и один удар в область ног в виде подсечки, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой закрытой челюстно-лицевой травмы в виде множественных переломов костей лицевого скелета: оскольчатые переломы верхних челюстей с двух сторон, костей носа, скуловой дуги и лобного отростка левой скуловой кости со смещениями отломков с кровоизлиянием в околоносовые пазухи, образованием подкожной эмфиземы и травматического отека мягких тканей лица, с наличием множественных кровоподтеков лица (в левой окологлазничной с распространением на скуловую области, обеих щек, носа и верхней губы), субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза, причинив вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья; а также причинил ссадину, расположенную в области левого надбровья, которая не причинила вреда здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Избив Потерпевший №1, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил находящиеся при потерпевшем денежные средства в размере 200 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, не оспаривая факта нанесения ФИО7 ударов руками и ногами по лицу и туловищу, пояснил, что умысла на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств у него не было. Требований о передаче денежных средств в процессе избиения он не высказывал, ФИО7 сам передал ему 200 рублей. Избивать потерпевшего он начал в ответ на поведение ФИО7, который в грубой форме общался с ним.

Поддержал оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о количестве нанесенных потерпевшему ударов и местах их нанесения (л.д. 46-49, 65-67).

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины, его вина в нападении на ФИО7 в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время, у подъезда своего дома встретил ранее знакомого ему ФИО1, который находился в состоянии опьянения и попросил у него денег. Он передал ФИО1 50 рублей, пояснив, что больше дать не может, поскольку ему необходимо положить деньги на карточку и купить продукты. Пока он шел к банкомату и от него в магазин, ФИО1 шел за ним и просил дать ему еще денег. Выйдя из магазина, он ФИО1 уже не видел, а подойдя к двери подъезда, был сбит с ног ударом сзади. Он упал на спину и увидел, что сбил его с ног ФИО1, который не говоря ни слова стал наносить ему удары руками и ногами по голове. Он понял, что Савщенко нужны деньги и в момент, когда тот не наносил ему удары, достал из кармана рубашки 200 рублей и передал их ФИО1. После этого ФИО1 перестал наносить ему удары и сказал, что если бы он раньше отдал ему деньги, то ничего такого бы не случилось. С деньгами ФИО1 ушел, а он, вернувшись домой, о случившемся сообщил супруге.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГ муж – ФИО7 ушел положить деньги на карточку. Вернулся он через 15 минут весь в крови, пояснив, что ФИО1 его избил и забрал деньги.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 57 минут в ДЧ ОМВД России по Гурьевскому району поступило сообщение из КОБ об обращении Потерпевший №1 с диагнозом пароорбитальная гематома слева, двухсторонний перелом верхней челюсти, травму получил около дома по месту жительства ДД.ММ.ГГ (л.д. 5)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО10, который ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут у <адрес > в <адрес > причинил ему телесные повреждения и открыто похитил денежные средства в сумме 200 рублей одной купюрой (л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, с участием Потерпевший №1 было осмотрено место совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 - участок у подъезда № <адрес > в <адрес > (л.д. 7-13)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ, имелись следующие телесные повреждения: тупая закрытая челюстно-лицевая травма в виде множественных переломов костей лицевого скелета: оскольчатые переломы верхних челюстей с двух сторон, костей носа, скуловой дуги и лобного отростка левой скуловой кости со смещением отломков с кровоизлиянием в околоносовые пазухи (гемосинус-прим.), образованием подкожной эмфиземы и травматического отека мягких тканей лица, с наличием множественных кровоподтеков лица (в левой окологлазничной с распространением на скуловую области, обеих щек, носа и верхней губы), субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза - причинившие вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, образовалась в результате не менее чем 5-ти ударов травматических воздействий твердых тупых предметов, обладающих ограниченными площадями воздействовавших поверхностей с локализацией мест приложения воздействовавших сил соответственно расположению имевшихся кровоподтеков. Локализация кровоподтеков, расположенных в области носа и верхней губы, позволяют сделать вывод о возможности их причинения и в результате одного травматического воздействия; и ссадина, расположенная в области левого надбровья, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности, которая образовалась в результате, как минимум, однократного динамически-скользящего травматического воздействия тупого твердого предмета, обладавшего ограниченной площадью воздействовавшей поверхности.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате не менее чем 6-ти травматических воздействий, возможно, в результате нанесения ударов кулаками и (или) обутыми ногами, в срок около 1-2 суток до проведения судебно-медицинского осмотра (от ДД.ММ.ГГ) (л.д. 79-81)

Аналогичные выводы о характере телесных повреждений отражены в Акте судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ № А (л.д. 82-84)

Справкой от ДД.ММ.ГГ №, выданной Городской клинической больницей скорой медицинской помощи зафиксирован факт обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью (л.д. 16)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Гурьевскому району и сообщил, что ДД.ММ.ГГ около 20-21 часов у него произошел конфликт у <адрес > в <адрес > со знакомым Потерпевший №1, в ходе конфликта он (ФИО1) нанес ему несколько ударов ногами и руками. После того как ФИО7 упал на землю, он забрал из его рук 200 рублей без его разрешения и после чего ушел, оставив его на месте. В дальнейшем денежные средства потратил на спиртные напитки (л.д. 19)

Из содержания представленного стороной защиты протокола очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГ между ФИО7 и ФИО1, следует, что ФИО7 подробно описал события, предшествовавшие нападению на него ФИО1, а также изложил обстоятельства, при которых после нанесения ему ФИО1 множественных ударов руками и ногами по голове, он (ФИО7), опасаясь за свое здоровье, был вынужден передать Савощенко денежные средства в сумме 200 рублей. ФИО1 не отрицая факта избиения ФИО7, отрицал наличие у него умысла на завладение денежными средствами ФИО7 (л.д. 50-54)

Все исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о причастности ФИО1 к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля относительно события преступления, которые могут поставить под сомнение вывод суда о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении, не имеется.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетель обвинения оговаривают подсудимого, также не имеется, поскольку объективными данными данная версия подсудимого не подтверждена. Не свидетельствует об обратном, и имевший место 11 лет назад словесный конфликт, произошедший между ФИО7 и ФИО1.

Признание подсудимым факта нанесения потерпевшему множественных ударов в область головы и указание на то, что удары им наносились не с целью завладения имуществом потерпевшего, а из-за внезапно возникшей неприязни к ФИО7, который, со слов подсудимого, разговаривал с ним в грубой форме, расцениваются судом как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Не свидетельствует об отсутствии умысла на завладение имуществом потерпевшего и тот факт, что подсудимый не высказывал требований о передаче имущества, поскольку данное требование не является обязательным признаком для разбойного нападения, а имеет значение сам факт нападения и применения насилия, опасного для жизни и здоровья с целью завладения чужим имуществом, что и было реализовано подсудимым ФИО1.

Кроме того, о наличии у подсудимого умысла на завладение имуществом потерпевшего свидетельствует и то, что получив от потерпевшего 200 рублей, Савощенко денежные средства потерпевшему не вернул, а распорядился в последующем ими по своему усмотрению.

Нанося потерпевшему удары кулаками и ногами в лицо, в голову, подсудимый понимал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку наносил удары в жизненно-важный орган - голову ФИО7.

Оснований квалифицировать действия ФИО1 по ст. 112 УК РФ, о чем указал защитник в защитительной речи, с учетом совокупности исследованных доказательств, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства на территории <адрес >, <данные изъяты>, на учете в медицинских учреждениях не состоит, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, <данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого не учитывается указанное в обвинительном заключении обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку из пояснений подсудимого следует, что поводом и основанием совершения им противоправных действий послужили исключительно грубые высказывания потерпевшего в его адрес.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны исключительно при назначении ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать им исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что ФИО1 является гражданином трудоспособного возраст, находясь в местах лишения свободы, не будет лишен права и возможности трудиться и получать доход от трудовой деятельности, то понесенные государством расходы по оплате труда адвоката Альбранта В.В. на стадии предварительного расследования в сумме 6800 рублей, на стадии судебного разбирательства в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 11800 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Яцкевич