Приговор № 1-125/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

1-125/2020

39RS0008-01-2020-000788-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Рогалина Н.А,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимой:

- 10 апреля 2017 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05 октября 2018 года, в редакции постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2018 года, на основании п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 08 марта 2016 года по 25 апреля 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Освобождена 13 февраля 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 июня 2020 года в утреннее время, примерно в 07.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и приняла преступное решение об открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения его в свою собственность. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное выше время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что ее преступные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и Свидетель №3, находящихся в помещении указанной квартиры, игнорируя законные требования потерпевшей прекратить преступные действия, переложила с тумбочки в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и вынесла из помещения квартиры, таким образом, открыто похитила: блютуз-колонку с маркировкой на корпусе «beatbox», стоимостью согласно заключению эксперта <...> от 15 июля 2020 года 600 рублей; приставку телевизионную марки «Ritmix» в комплекте, стоимостью согласно заключению эксперта <...> от 15 июля 2020 года 1300 рублей, а также зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью согласно заключению эксперта <...> от 15 июля 2020 года 150 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2050 рублей, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Несмотря на то, что в предъявленном обвинении, с которым согласилась подсудимая, имеется указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку объективных данных нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат, кроме того, доказательств, что состояние опьянения подсудимой способствовало совершению ею вмененного преступления, не имеется.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. По месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она указала на обстоятельства совершения преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой преступления против собственности, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимой назначается также с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию два раза в месяц в установленные специализированным государственным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: блютуз-колонку, телевизионную приставку с антенной в комплекте, зарядное устройство к мобильному телефону, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных