Приговор № 1-541/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-541/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 июля 2019 год

Дело № 1-541/2019

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.,

При секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Уваровой А.А.,

Защитника: Закоморного А.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления по 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2017 года ФИО1, постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №18 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 28.07.2017 года.

ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 28.02.2020 года, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№ 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию уполномоченного должностного лица, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, 16.05.2019 года находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, начал движение на автомобиле марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак №/27 регион по дорогам города Хабаровска. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения 16.05.2019 года около 20 часов 50 минут, управлял автомобилем марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак №/27 регион, двигаясь по проезжей части Восточного шоссе в г. Хабаровске, где в районе дома № <адрес> по Восточному шоссе в г. Хабаровске был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 21 часа 40 минут 16.05.2019 г. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 390994 от 16.05.2019 г. Затем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», на что последний ответил согласием, и в присутствии понятых в 21 час 52 минуты 16.05.2019 года произвел выдох в прибор «АЛКОТЕКТОР». Проведенным освидетельствованием у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора составило 0.000 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым последний согласился. Далее, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 16.05.2019 г. в 22 часа 00 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 352319 от 16.05.2019 г., согласно которого ФИО1 в 22 часа 10 минут 16.05.2019 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Закоморного А.Г., государственного обвинителя Уваровой А.А., поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО8 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лиц3а о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, так же суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1 - характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства и по месту работы положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд, при постановлении обвинительного приговора, считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64,68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояния 27 АК 352319 от 16.05.2019, копию постановления мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке № 18 от 29.06.2017 г. в отношении ФИО1, - хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 23.07.2019 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного районного суда

г. Хабаровска Л.В. Александрова