Приговор № 1-117/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ г.

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Красноармейского района Лупарева Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: Приморский край, <адрес>, <адрес>, действуя умышлено, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений о совершенном преступлении органуимеющему право на возбуждение уголовного дела, достоверно зная о том, что сообщает несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, из личной заинтересованности, в целях избежать конфликта с супругой ФИО2 №11, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи сообщил в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «<адрес> о том что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля марки NISSANPRIMERAгосударственный регистрационный знак №, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, умышленно, из личной заинтересованности, преследуя цель избежать конфликта с супругой ФИО2 №11 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № пункта полиции № МО МВД России «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, Красноармейский муниципальный район, пгт.Восток, <адрес> «А», будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП № МО МВД России «<адрес>» ФИО2 №1, достоверно зная, что сообщает сотруднику полиции не соответствующие действительности обстоятельства, собственноручно написал заведомо ложное заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время угнало принадлежащий ему автомобиль «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак К №, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и передал указанное заявление оперуполномоченному группы уголовного розыска ПП № МО МВД России «<адрес>» ФИО2 №1 для регистрации в дежурной части ОП № МО МВД России «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес>. 12.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано под номером № помощником оперативного дежурного ФИО2 №3 в книге учета сообщений о происшествиях ОП № МО МВД России «<адрес>». По указанному заявлению ФИО1 о преступлении проводилась доследственная проверка в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП № МО МВД России «<адрес>» ФИО2 №1-А.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, в результате совершения которых органами внутренних дел осуществлялась процессуальная деятельность, без законных в действительности поводов и оснований, был подорван авторитет правосудия в целом и нарушен установленный законом порядок по борьбе с преступностью, чем ФИО1 нанес ущерб деятельности правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1, не нарушены.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1, оконченное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.91-92).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО1, характеризуется по месту жительстваадминистрацией <адрес> городского поселения,УУП ПП № МО МВД России «Дальнереченский», по месту работы АО <адрес>» удовлетворительно (л.д.127,129,131).

Согласно справок КГБУЗ «<адрес>» ФИО1, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.125).

Оснований для применения при назначении ФИО1, наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, личность подсудимого, и признает законным и обоснованным назначение ФИО1, наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранящееся при материалах уголовного дела №, оставить при материалах уголовного дела. «Книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях», в которой содержатся сведения о заявлении ФИО1, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в дежурной части ОП № МО МВД РФ «<адрес>», по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, оставить дежурной части ОП № МО МВД РФ «Дальнереченский».

Процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 УПК РФ связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,.

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранящееся при материалах уголовного дела №, оставить при материалах уголовного дела. «Книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях», в которой содержатся сведения о заявлении ФИО1, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в дежурной части ОП № МО МВД РФ «<адрес>», по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, оставить дежурной части ОП № МО МВД РФ «<адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белоусов