Приговор № 1-374/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-374/2019

№1-374/19


Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 19 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО2., представившего удостоверение №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

потерпевшей ФИО3.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

-Дата- ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в блоке ..., где из корыстных побуждений у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3., с незаконным проникновением в жилище, а именно в комнату ....

Реализуя задуманное, -Дата- ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в блоке ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3., прошел через незапертую на замок входную дверь в комнату ..., тем самым, незаконно проник в жилище ФИО3

Действуя в продолжение своего умысла, -Дата-, ФИО4, незаконно находясь в комнате ..., вышел на балкон указанной комнаты, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, убедившись, в том, что ФИО3 в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3., а именно: 5 банок тушенки «Смоленская» массой 325 грамм каждая, стоимостью 55 рублей за 1 банку, всего имущества на общую сумму 275 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО4 с места преступления попытался скрыться, но довести свой умысел до конца не смог, распорядиться похищенным не успел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей ФИО3 на месте совершения преступления. В случае доведения своего умысла до конца, ФИО4 мог причинить ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 275 рублей.

В суде подсудимый ФИО4 полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник-адвокат ФИО2 также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО3 в суде выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства и просила освободить от наказания ФИО4, поскольку она с ним примирилась, он полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель ФИО1 в суде заявил о согласии на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО4

С квалификацией действий ФИО4 данной органом предварительного следствия суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его заявление в полиции о совершенном преступлении (л.д.56), которое расценивает как явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Нахождение подсудимого ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, поскольку подсудимый совместно с потерпевшей употреблял спиртные напитки и, как пояснил в суде подсудимый, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО4 неоконченного преступления, степень его общественной опасности, размер ущерба, который был полностью возмещен.

При этом, суд также принимает во внимание условия проживания подсудимого и потерпевшей в одном общежитии, в соседних комнатах, их соседские отношения, а также то обстоятельство, что потерпевшая ФИО3 в суде просила освободить от наказания ФИО4 поскольку она с ним примирилась, он полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые она приняла.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств неоконченного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, являются основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и поэтому, суд считает возможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО4 без изоляции от общества, с применением ст.64 УК РФ, назначив штраф, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а поэтому не применяет положения ч.3 ст.66, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, заявление потерпевшей ФИО3 о примирении с подсудимым с ходатайством об освобождении ФИО4 от наказания, наличия оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу с ч.6 ст.15 УК РФ осужденному ФИО4 изменить категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, осужденного ФИО4 к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, освободить от наказания.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ ФИО4, как лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, - уничтожить;

- <данные изъяты>, - уничтожить;

- <данные изъяты> - выданные потерпевшей ФИО3. на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за защиту интересов ФИО4 в суде на сумму 1035 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _________________

(подпись)